GurusBlog

La reforma fiscal del comité de sabios. La subida de impuestos más intrascendente de la historia

reforma fiscal lagares

Bueno ya tenemos sobre la mesa la reforma fiscal que nos dejan el comité de expertos. La bateria de medidas y contramedidas es amplia vamos a intentar resumir los grandes pinceladas que los “sabios” dejan sobre el lienzo impositivo. El principal problema es que las propuestas realizadas están plagadas de condicionalidades.

Mis comentarios, que para los que tengáis prisa es lo único que tenéis que leer están en negrita.

IVA

Se propone la tributación al tipo general del IVA de bienes y servicios actualmente incluidos en el tipo reducido, salvo excepciones como la vivienda, servicios turísticos y transporte público.

Durante la presentación del documento, el presidente de la comisión de expertos, Manuel Lagares, ha indicado que estos cambios podrían incrementar la recaudación por este impuesto entre 5.000 y 6.000 millones de euros.

Al analizar este impuesto, los expertos han centrado sus esfuerzos en los bienes y servicios sujetos actualmente al tipo reducido, “al objeto de proponer su tributación al tipo general, pero planteando ciertas excepciones motivadas por claras razones de política económica”,

La primera de las excepciones es la del IVA sobre la vivienda, cuya sujeción al tipo general no se considera adecuada “debido a las dificultades que introduciría en el proceso de liquidación del significativo ‘stock’ de viviendas nuevas sin vender que existe actualmente en España”.

Elevar el tipo de IVA supondría además “incrementar el peso de la imposición sobre las transacciones inmobiliarias, lo que se considera menos eficiente que la opción de gravar periódicamente su valor patrimonial”, señala.

Sobre los servicios turísticos, la comisión tampoco considera adecuada su tributación al tipo general, “pues perjudicaría gravemente la competitividad de este sector, ya que los principales países competidores de España siguen manteniendo un tipo reducido para el gravamen de las actividades turísticas”.

La comisión “solo propondría” el incremento del tipo aplicable al turismo combinándolo con una reducción significativa de las cotizaciones sociales, “lo que podría resultar muy beneficiosa para este sector, pues es fuertemente intensivo en mano de obra”.

La última excepción se refiere a los servicios de transporte público, y en ella la comisión advierte del “impacto sobre la oferta de trabajo” asociado a una aplicación del tipo general.

IVA a TIPOS SUPERREDUCIDOS.

En cuanto a los tipos superreducidos, los expertos recuerdan que se aplican en el caso español esencialmente a bienes de primera necesidad, y en particular a alimentos, por lo que “su incremento afectaría muy negativamente a los segmentos de población económicamente más vulnerables”.

“Desde luego la Comisión considera deseable plantearse, como objetivo a medio plazo, mover los bienes y servicios sometidos a los tipos reducidos y superreducidos hacia el tipo general, pero considera que el incremento de los tipos superreducidos, aplicables a esos bienes de primera necesidad, no resulta deseable salvo que al mismo tiempo se pudieran articular mecanismos de compensación a través de prestaciones a las rentas más bajas”

En cuanto a las exenciones al IVA, señala que el margen de maniobra es “muy reducido”, dado que la mayoría de ellas vienen impuestas por la normativa comunitaria. En todo caso, la Comisión propone la eliminación de varias de esas exenciones y anima al Estado español a solicitar a la Unión Europea la modificación de las que no se encuentren adecuadamente justificadas.

Resumiendo impacto global de la propuesta incrementar la carga impositiva del IVA.

Vivienda:

La Comisión de Expertos de la reforma fiscal propone eliminar la deducción por compra de vivienda habitual en un periodo de entre 5 y 10 años.

La propuesta de los expertos propone esta supresión en un plazo “suficientemente largo” para todos los que adquirieron su vivienda habitual antes de la desaparición de ese régimen fiscal en 2013. Según la Comisión, el mantenimiento de esta deducción limita el desendeudamiento y alarga artificial e injustificadamente el proceso de desapalancamiento de la economía española.

(Francamente yo este último argumento  del desendeudamiento no lo acabo de entender por ningún lado)

Sistema de módulos:

Por otro lado, Lagares ha propuesto también la supresión del régimen de módulos por el que tributan los trabajadores por cuenta propia en un periodo de tres o cuatro años y reducir la estimación directa.

Según Lagares, este sistema de módulos se diseñó cuando no había los móviles que hay ahora ni las tabletas, y actualmente se puede llevar la contabilidad con un teléfono.

“Quitemos los módulos del sistema fiscal”, ha dicho. (¡Qué gran excusa para eliminar los módulos, ¡la contabilidad se puede llevar hoy desde un teléfono ! Aunque yo aún no conozco a nadie que lleve la contabilidad desde un teléfono)

Loteria para combatir el fraude fiscal

El documento del comité de expertos de la reforma fiscal incluye un apartado de medidas de lucha contra el fraude fiscal, entre las que proponen suprimir el régimen de módulos, un sistema integrado de información patrimonial o eliminar el régimen simplificado del IVA, pero dudan de la eficacia de introducir deducciones en el IRPF sobre gastos domésticos soportados con facturas.

Los expertos afirman que establecer un sistema de “recompensas tributarias”, de tal manera que solicitar factura por un servicio doméstico o de reparaciones en el hogar pudiera aportar al contribuyente el derecho a una deducción en el IRPF, puede no ser eficiente, dado que el coste que supondría pagar la factura con un IVA del 21% tiene que ser igual o menor que la posible deducción.

“Si ha de pagar el IVA al exigir factura, el cliente tendrá que ser recompensado con una deducción en sus propios impuestos que, en principio, debería superar el coste del IVA para inducirle a exigirla”, subrayan los expertos.

En la misma línea, plantean que estas recompensas tributarias pueden realizarse, como ya se ha hecho en otros países europeos, ofreciendo a quienes exigen factura, en lugar de una compensación inmediata en efectivo, papeletas o boletos para participar en sorteos con premios de valor muy importante. Sin embargo, los expertos dicen que aunque es posible que las recompensas “fundamentadas en la esperanza” de un premio tengan cierto éxito, al menos en su periodos iniciales, “confían poco en ello”.

Si a pesar de estas advertencias, añaden los expertos, el Gobierno decide optar por este sistema de recompensas tributarias, es conveniente que delimite su ámbito exclusivamente a los servicios personales de naturaleza doméstica y a la ejecución de obras y prestaciones de servicios en el ámbito del hogar, que evalúe cuidadosamente su coste y que atienda los riesgos recaudatorios que supondrá su inevitable extensión a quienes ya hoy cumplen con sus obligaciones tributarias.

Es decir para sostener un incremento de la tributación se excusan en reducir la complejidad en cambio no les importa incrementar la complejidad si sirve para incrementar la tributación. Recompensa para combatir el fraude… Organizar sorteos no sea cosa que nos volvieramos demasiado honestos y bajáramos así la carga impositiva por serlo.

Seguridad Social:

El comité de expertos de la reforma laboral apuesta en su informe por llevar a cabo una “devaluación fiscal” para ganar competitividad e impulsar el crecimiento económico, que pivote sobre una bajada de las cotizaciones sociales que pagan las empresas compensada con la subida del IVA para no poner en riesgo el equilibrio de las cuentas públicas, todo ello manteniendo los niveles salariales.

En rueda de prensa, el presidente de la Comisión de Expertos de la reforma fiscal, Manuel Lagares, ha concretado que la bajada de cotizaciones que proponen tendría que ser de tres o cuatro puntos para ser efectiva, mientras que el IVA debería subir unos dos puntos.

No obstante, los expertos apuntan que “existen riesgos e incertidumbres” en la aplicación de estos cambios que deben llevar a “calibrar muy cuidadosamente la cuantía y el momento de la devaluación fiscal para no poner en peligro la incipiente recuperación económica ni la consolidación presupuestaria”.

Por ello, esta devaluación fiscal que defiende la Comisión forma parte de la segunda gran fase de la reforma y tendría que ponerse en marcha después de la primera fase, centrada en una reforma fiscal que reduzca la imposición directa a partir de 2015.

Sea como fuere, el informe señala que la devaluación fiscal podría mejorar la competividad de las empresas, siempre que no se produjese simultáneamente un incremento salarial (vía indiciación o negociación colectiva).

En el mismo sentido, el informe considera “crucial” que las empresas no reaccionaran a una bajada de cotizaciones con un aumento de los márgenes empresariales, aunque cree que “es de esperar que utilicen ese ahorro de costes para recuperarse de posibles pérdidas acumuladas y para reducir su endeudamiento” y confía en que, en todo caso, les lleve a reducir precios y a neutralizar de ese modo el efecto de la subida del IVA.

Así pues, los expertos creen que si los salarios nominales son fijos a corto plazo, una reducción de cotizaciones sociales reduciría los costes laborales y, por tanto, los precios de las exportaciones. En paralelo, estiman que el incremento del IVA, como no afectaría a las exportaciones, no reduciría ese efecto positivo sobre la competitividad.

Tienen razón sólo se siguen cargando cualquier atisvo de que el consumo interno levante cabeza. Ojalá no le retiren al Visado a los rusos porque sino nos vamos a quedar sin nadie que pueda consumir en este país.

LA SEGURIDAD SOCIAL NO DEBERÍA PAGAR VIUDEDAD Y ORFANDAD.

Con todo, los expertos indican que el incremento de la imposición indirecta que sustituya a las cotizaciones, la opción de transferir de manera “automática e irreversible varios puntos de recaudación por IVA a la Seguridad Social”, es una alternativa “legal e institucionalmente compleja”.

Por ello, plantea sacar de la Seguridad Social algunas partidas de gasto cuyo componente contributivo sea menor, como es el caso de las pensiones de orfandad y viudedad, para que sean financiadas por los impuestos ordinarios.

“La devaluación fiscal podría abrir también una oportunidad de gran interés para reconsiderar el sistema de financiación de las prestaciones sociales y sus mecanismos institucionales”, añaden los expertos.

Los expertos jugando a los trileros, pasando un gasto de un lugar a otro no creo que se reduzca el gasto sino que dejas simplemente esas partidas sujetas a una partida presupuestaria que puede ser demasiado discrecional.

Reduciendo disimuladamente los salarios

El comité de expertos de la reforma fiscal apuesta por una completa reordenación del sistema de cotizaciones sociales que lleve a “una nueva distribución de la carga entre empresarios y trabajadores”, partiendo de que las empresas aportan “de forma excesiva” y de que es preciso aumentar la correlación entre las aportaciones de los trabajadores y sus nóminas.

“España se caracteriza por un sistema impositivo en el que el peso de las cotizaciones sociales es superior a la media de la UE y porque el peso inicial de estas cuotas recae en bastante mayor medida sobre los empresarios que sobre los trabajadores”, apuntan los expertos.

Al mismo tiempo, el informe señala que “las bases de cotización tienen unos valores mínimos y, sobre todo, máximos, que las encorsetan fuertemente” y que impide una imposición sobre nóminas “plenamente equivalente al gravamen de rendimientos de trabajo en el IRPF”.

Por ello, los expertos recomiendan eliminar esos máximos y mínimos y obligar a la tributación por el salario efectivamente percibido, ya que así se lograría un “auténtico impuesto sobre nóminas”.

Al mismo tiempo, el informe señala que sería conveniente establecer los nuevos tipos fijos de gravamen de las cotizaciones sociales de modo que su recaudación global resulte, en todo caso, equivalente a la actual, pero reduciendo, “en la medida de lo posible”, el número actual de esos tipos, tipificando contingencias cubiertas en cada caso y reduciendo su presión sobre el empleo de más baja retribución y menos cualificado.

Una forma como cualquier otra de reducir el coste para los empresarios reduciendo el sueldo de los trabajadores.

Más impuestos indirectos, menos directos

La reforma fiscal propuesta por la comisión de expertos incluye una rebaja de unos 10.000 millones de euros en la imposición directa, en la que se incluyen IRPF, Sociedades e impuestos patrimoniales, que quedaría compensada con un incremento similar en la imposición indirecta, en la que figuran impuestos como el IVA o los medioambientales. Es decir los que no hay modo que consigas evitar pagar sea cual sea tu nivel de renta o patrimonio.

La reforma, que incluye 125 propuestas, tiene dos líneas básicas, según el informe de los expertos. La primera consiste en un cambio de composición de la cesta de impuestos y la segunda, en la reducción de las cotizaciones sociales con cargo a los impuestos, lo que se conoce como devaluación fiscal.

Los expertos liderados han pedido a la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) una evaluación del impacto recaudatorio de todas las propuestas, en un escenario en que las distintas medidas entrasen en vigor el 1 de enero de 2015.

Como resultado de esta evaluación, se aprecia que el impacto positivo en términos de PIB de las dos líneas básicas de la reforma equivale a un 1% de PIB en términos acumulados en tres años, e incluye contribuiciones también positivas en términos de empleo, mejora de ingresos y reducción del déficit público.

En lo referido a la cesta de impuestos, los cambios en el IVA y en los impuestos medioambientales permitirían un incremento ex ante de ingresos del 1% del PIB, lo que equivale a cerca de 10.000 millones de euros, que irían destinados a “financiar los cambios en el Impuesto de Sociedades, impuestos patrimoniales y, sobre todo, en el IRPF”.

Tras partir de esta simulación ex ante de la reforma, los expertos han calculado sus efectos ex post. En este caso, la subida de impuestos indirectos en 10.000 millones compensaría reducciones tanto en las imposiciones de capital de 0,3 puntos de PIB (3.000 millones) como en la imposición directa sobre las familias de 0,7 puntos del PIB (7.000 millones).

Los resultados indican que, en el acumulado de tres años, esta parte de la reforma tendría un efecto positivo del 0,3% en el PIB, así como del 0,2% para el empleo. También sería positivo para la propia recaudación, “lo que permitiría una ligera reducción del déficit público”, señala.

¡Y todo esto este estudio para en tres años conseguir una subida del PIB del 0,3% y del empleo del 0,2% !¿ Va en serio? ¿Nos van a marear para lograr subir un 0,2% el empleo? Francamente creo que el coste que comportará solo imprimir la reforma fiscal en el BOE no compensa los potenciales beneficios de la reforma fiscal más estúpida e intrascendente de la historia Española, demasiado sabio para tan pocas nueves. Por favor que nos hagan un favor y que dejen las cosas tal como están porque aquí con lo único que acabaremos es con una subida de impuestos y punto.

Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

10 comentarios

  1.    Responder

    Y yo q pensaba q los tecnocratas tocaban tierra! Os habéis dejado lo más importante, habrá un impuesto por disfrutar de tu vivienda habitual! Acojonante! Objetivo, mantener los sueldos y bajar la cotización, ósea bajar los costes laborales, para volver a recaudarlo todo vía IVA. Y q es eso de q todo el mundo lleve la contabilidad, ósea q habrá q pagar un gestor. Todo menos bajar el número de políticos, dietas, edificios públicos,etc

  2.    Responder

    Qué hermoso es ver que siempre, siempre, siempre, nos comparamos con Europa o el mundo para poder ser los mejores en algo o los que menos carga aplicamos a nuestros ciudadanos, increíbles motivos para exprimir un poquito más al ciudadano medio y así destacar o integrarnos en la media, según convenga. Y a mi que me parece que podríamos ser de los mejores en casi todo y sin embargo poco más que nos dejan sobrevivir…

  3.    Responder

    Hay un tema que me parece increíble para venir de un comité de sabios; desde hace muchos años, Eurostat demuestra que en España la recaudación de IVA en relación al PIB es la menor de todos los países de la Unión ¿Cómo es posible, por tanto, que quieran hacer bascular la recaudación hacia un impuesto que se recauda mal e ineficientemente?

    1.    Responder

      Si tienes razón, es más seguir subiendo el IVA lo que seguramente va a provocar es expulsar aún más a la gente ha facturar sin IVA

    2.    Responder

      Anda, y es un problemón que se recaude poco IVA?, por qué?, ah, sí, porque se pone en grave peligro el chiringuito ese… el “Estado del Bienestar”, que deberían llamarlo “el Bienestar del Estado”, por lo bien que viven políticos, familia, amigotes, sindicalistos, patronal, cine español, tv’s públicas…

      El que no pague IVA hace muy bien. Ese dinero que no entrega a esta gentuza va a generar mucha más riqueza que en manos de una casta parásita como la que padecemos.

      De hecho, hace poco más de 30 años no existía IVA, y la gente respiraba, reía, lloraba, trabajaba, iba a la playa… nadie se moría por no existir el trinque fiscal que tenemos hoy día.

      1.    Responder

        Roberto Centeno siempre habla de la “casta parasitaria y extractiva”.

        En el fondo los políticos solo son la punta del iceberg, no creo que hagan tanto daño. Incluso hay muchos muy mal pagados para la responsabilidad que tienen (lo malo es que ellos no se HACEN responsables del los efectos que causan).

        El verdadero problema está en todas las instituciones de colocar amiguetes y familiares del estilos “Observatorio del flamenco”, “observatorio de la publicidad de la mujer en Internet”, “Institut Catala Internacional de la Pau” y mil organismos totalmente inútiles más que tenemos en las autonomías.

        1.    Responder

          Bueno, es que un político tiene muchas formas de trincar a parte del sueldo (que muchos tienen varios, además): por ejemplo, para un ministro sería muy fácil especular en bolsa antes de anunciar una medida que se sabe que va a tener determinado efecto en las cotizaciones (la reforma eléctrica, por ejemplo: vendemos unas cuantas put “in the money” con una gran prima); o imaginemos un alcalde de un pueblecito que ni los jueces saben dónde está, y resulta que tiene una constructora… a nombre del cuñado. Unas cuantas concesiones, y tan contentos. Por no hablar de la famosa “puerta giratoria” con los consejos de administración de las grandes empresas.

          Respecto a esos entes públicos: si existen es porque los políticos quieren, les viene bien para colocar familiares y amigotes.

          1.    Responder

            Y aquello de que ‘el que contamina, paga’ como Boliden o Prestige (defensa de la ecología), o el impuesto sobre grandes patrimonios hasta que la deuda sea del 60% PIB ó la Tasa Tobin para grandes movimientos de capitales o a Paraisos Fiscales… es decir de nuevas figuras tributarias nada de nada. Pues es cinco años, otra reforma fiscal porque serán catedráticos pero… de la ‘edad antimoviliana’ o del tam-tam.

            1.   

              Pues, por mí, que se metan todos esos impuestos por donde les quepan (menos el de “el Prestige”). Yo no quiero que suban los impuestos a los ricos; para qué?, para que políticos, familiares y amiguetes sean más ricos? (Además, no los van a pagar -y hacen muy bien-). Yo quiero que nos bajen los impuestos a ricos, clase media, pobres, domingueros… a TODO DIOS. Porque ese dinero que se despilfarra, en manos de los políticos, es mucho más productivo (para todos) en manos de sus propietarios. No hace falta ser economista para entender que no se valora igual lo que es de uno, que lo que es de los demás (dinero público). Por eso lo público es ruinoso, porque va en los genes.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR
Aviso de cookies