Parece que ciertos experimentos han demostrado que las ratas son mejores interpretando cierto tipos de datos que los humanos. Por ejemplo uno de los experimentos consistía en ir sacando bolas de color verde o rojo de forma aletoria pero con una probabilidad del 75% de que saliera una bola verde.

Al sujeto se le pedía de que después de observar durante un rato la secuencia de sacar bolas de forma aleatoria y después se le pedía que intentara predecir de que color sería la siguiente bola.  Al parece, las ratas siguieron la estrategia de predicción óptima de predecir siempre verde (no me preguntéis como se las apañaron para preguntarle esto a una rata), mientras que los sujetos humanos intentaban pasarse de listos y después de ver como salían 3 o 4 bolas verdes seguidas apostaban porque iba a salir una bola roja.

Es decir, los humanos tenemos la tendencia a utilizar nuestra inteligencia para intentar superar la que es la estrategia óptima en este caso (decir siempre verde) y en el camino acabamos obteniendo unos resultados por debajo de la estrategia óptima.

Sin entrar en muchas consideraciones, a mi el experimento de las bolsa verdes y rojas, Ratas vs Humanos, me recuerda mucho a algunas conductas que podemos tener intentando predecir movimientos en el precio de las acciones, más guiados por nuestro “instinto” de intentar superar la estrategia óptima y tratar de parecer los más listos que por un intento de predicción racional si es que en el caso de los mercados financieros éxiste esta “predicción racional”.

Vía The Economist View.

  1. Gurus Hucky,

    me temo que no es nada de eso, más bien muestra el grado de sofistificación en la interpretación de una sucesión de eventos por parte de ratas y humanos. Por parte de ratas, parecen aplicar una distribución de Bernouilli con probabilidad de bola roja igual a cero. Sin embargo los humanos para sucesos en el que un evento tiene un carácter de ocurrencia “raro” utilizan una distribución de Poisson en el que a grandes rasgos, un suceso raro aumenta su probabilidad de aparición a medida que aumenta el número de ensayos.

  2. Posiblemente el sesgo viene de que consideramos que la población es finita sin ser conscientes de ello.
    De todas formas la estrategia humana es desarrollar el cálculo de probabilidades y la estadística. No hay rata que pueda con eso. Un humano racional debería estudiar antes de apostar.

  3. Interesante pero no extraño. Los seres humanos mostramos una falta de comprensión bastante grande de muchas cuestiones relacionadas con la estadística y la probabilidad, mientras que la estrategia óptima es pura probabilística.

    Un buen libro sobre el tema: http://es.wikipedia.org/wiki/El_hombre_anum%C3%A9rico

    Es el mismo ejemplo que sucede cuando se le pide a una persona que escriba una secuencia de unos y ceros aleatoria “aleatoria”. La intervención humana será fácilmente identificable precisamente por la falta de repetición de una secuencia (por ejemplo, la presencia de cuatro unos seguidos 1111) mientras que en los procesos aleatorios este hecho no resulta tan extraño.

    Algo similar también sucede cuando jugamos a la lotería o el euromillones. Mucha gente creería que el número difícilmente va a salir o por ejemplo nunca comprarían el número que salió premiado en el anterior sorteo, cuando hay las mismas probabilidades que con cualquier otro número.

    También en general, las personas nos ponemos muy nerviosos ante la “casualidades” y las “repeticiones”, y tendemos a buscar todo tipo de pseudoexplicaciones que expliquen o nos permitan “romper” el azar.

    Pero en todo caso, sí, lo curioso es que las ratas sean más capaces.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Ya vuelve el Séptimo de Caballería a la Bolsa

A partir de la semana que viene pueden volver a recomprar sus acciones empresas que tienen aprobados programas de recompras de acciones por importe de unos $140 billones (billones norteamericanos) al trimestre.

¿Deal desde el infierno? IBM desembolsa 34 mil millones para adquirir Red Hat

La compra de Red Hat por parte de IBM se convierte en la mayor transacción del sector de software de la historia y se realiza a un múltiplo de 31x el EBITDA de Red Hat esperado para 2020.

Netflix. Algo no anda nada bien con sus resultados

Si en el tercer trimestre de 2015, Netflix quemó -$248 millones de caja, -$506 millones en el tercer trimestre de 2016, y -$463 millones en el tercer trimestre de 2017, ahora en el tercer trimestre de 2018 la cifra se ha disparado a hasta los -$859 millones.

Resultados de DIA. Algo más que un mal año

Con una deuda neta superior a los €1.400 millones, no hay que ser un genio de las matemáticas para intuir que DIA va a tener dificultades para poder hacer frente a sus vencimiento de deuda