GurusBlog

Los precios relativos: la madre de la economía.

relativo-compressor

El que no esté acostumbrado a manejar términos económicos se preguntará qué es eso de los precios relativos.

Para explicarlo de forma simple podíamos decir que es la relación que existe entre los distintos precios de bienes, servicios y de las distintas rentas que puede obtener la población; ya sea de trabajo, capital o beneficios empresariales.

Matemáticamente lo podríamos representar como un cociente de precios, de rentas con precios o entre rentas:

Pi/Pj ó Yi/Pj óYi/Yj donde Pi o Pj son los precios de bienes o servicios y Yi son las posibles rentas que puede conseguir una persona o empresa.

Aunque alguno no haya oído muchas veces el término de precio relativo, seguro que entiende que debe haber una relación adecuada entre su salario y los precios de los bienes y servicios al menos de primera necesidad, o que debe haber una relación entre el precio de la harina y el precio del combustible, o el precio del pescado y de la carne, o el de la leche y los huevos, o el de las patatas y los cereales por ejemplo.

Cuando se alteran los precios relativos en contra de algún grupo(normalmente de los que menos tienen) y se va hacia una sociedad con más desigualdad, difícilmente se puede aspirar a una economía pujante por mucho que se reduzca el paro y no podemos hablar de mejora del bienestar social.

El principal indicador de que una sociedad o economía se está desarrollando adecuadamente es que el porcentaje de personas que acceden al consumo es mayor y con bienes y servicios de mejor relación calidad -precio: en definitiva se mejora la capacidad adquisitiva de la población en general.

El principal precio relativo que hay que tener en cuenta es la relación del salario con los beneficios empresariales. Cuando se altera esta relación(como es el caso actual) en favor del empresario y se cree que esto se puede mantener en el tiempo sin que se resienta la economía en general, estamos cometiendo el error de observar solo el corto plazo.

¿Que primero tienen que ganar mucho los empresarios para que se aumente el salario?

Esa es la teoría económica aplicada a esta crisis: lo primero que se ha hecho ha sido tomar medidas jurídicas para que los salarios se puedan ajustar a la baja hasta tal nivel que muchos trabajadores no puedan subsistir a pesar de que tengan un trabajo a jornada completa.

Se ha inventado un nuevo tipo de esclavitud; antes el señor daba alimento, habitación, ropa y calzado, mientras que ahora un trabajador no puede pagárselo con su salario. No se vive en la propiedad del señor pero se vive para servir al señor como en la época de la esclavitud. Digamos que hemos refinado el concepto.

Dos han sido los cambios de precios que están contribuyendo a que el asalariado pueda llegar a fin de mes: el precio de la vivienda y el del combustible. Dos ajustes que son de agradecer pero que deben ser acompañados de unos salarios dignos y no de mera subsistencia.

Si queremos una sociedad lo más justa posible necesitamos gobiernos que incentiven la competitividad no solo entre trabajadores sino entre empresas: la competitividad global.

Mientras nuestro gobierno no sea consciente de que debe existir una relación de igual entre empresarios y asalariados, donde ambos se necesitan para conseguir un aumento del bienestar social, difícilmente podremos alcanzar un alto desarrollo económico.

Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

23 comentarios

  1.    Responder

    Como soltero puedo vivir cómodamente con mi salario y ahorrar una parte importante, pero yo paso de formar una familia hasta que el salario sea suficientemente digno como para que no nos conviertamos en esclavos del sistema familiar y del capitalista a la vez. Y si ese momento nunca llega pues.. no hay familia.

    1.    Responder

      Cuando las expectativas son como las actuales, formar familia y meterse en una hipoteca(si te deja el banco) es un acto que como bien indicas te puede llevar a la actual modelo de esclavitud.

  2.    Responder

    La madre naturaleza es injusta y desigual. Pide al gobierno que lo regule.

    Existir una relación de igual entre empresarios y asalariados. Has intentado arrancar una empresa .? Cuando lo hagas, vuelve a reescribir el artículo, por favor.

    1.    Responder

      Estoy de acuerdo. Ahora mismo en las Pymes no hay beneficio alguno y los empresarios somos los esclavos… No tengo ningún trabajador que meta más de 38 horas con un sueldo de 1050 € y todos ellos tienen mejores mejor vida que yo, pues mi media laboral de de 70 horas a la semana y con un sueldo de 1100€ cuando lo puedo cobrar… así llevamos ya 4 años y consigo mantener la empresa a flote sin despedir a ninguno. Los más de 10 negocios que están en mi calle están en la misma situación y sufriendo lo mismo. Como comprendereis somos los que realizamos la inversión y nos jugamos todo para nosotros y para ellos… Que solución dais a esto?

      1.    Responder

        Una posible solución sería hacer socios a sus trabajadores, así hace caja y estarían todos en igualdad de condiciones, hay muchas formas de llevarlo a cabo de una forma justa para todos, y si no aceptasen, se aprovecha de que el negocio le va mal y despidos objetivos por causas económicas, y a exprimir la vaca.

      2.    Responder

        La situación que plantea en las pymes es compatible con trabajadores que no ganan ni 800 €/mes y hacen más de 40 horas semanales y contentos de no perder su trabajo y no cobrar esas horas extras.Por supuesto que es difícil ser empresario y sobre todo en ciertos sectores.Ahora, si usted cree que está peor que una salariado lo tiene fácil, cierre y busque empleo, entonces realmente sabrá lo que son ambas posiciones.Yo en su lugar me daría con un canto en los dientes si puede aguantar la situación a la espera de tiempos mejores:otros empresario tuvieron que cerrar y no tuvieron paro ni encontraron empleo como asalariado.Su comportamiento es racional y entendible.
        Un saludo,Ramón.

    2.    Responder

      Cuando digo una relación desigual entre asalariados y empresarios me refiero a que se busca la competitividad más a través de los salarios que a través de que los mercados sean más competitivos, de facilitar la entrada y salida de empresas de los mercados .
      En cuanto a saber lo que es crear una empresa puedo presumir de haberlo hecho en sectores tan dispares como la agricultura, ganadería ,construcción, comercio y hostelería.
      Sé lo difícil que es ser empresario pero también sé lo que es ser un trabajador cualificado y bien preparado y tener muchas dificultades para encontrar un empleo adecuado.
      Si te crees que por ser empresario puedes tratar a los trabajadores como esclavos seguro que tarde o temprano fracasarás, pero no solo tú sino todos los políticos que piensen así, aunque tenga que pasar bastante tiempo.
      Pensar que el empresario es más importante que los trabajadores es típico de políticos y malos empresarios.
      Por último , cuando comentes un artículo no presupongas cosas por el simple hecho de leer el artículo.
      Imagino que es un empresario de éxito, al menos lo insinúa.
      Si no es así, veo que presume de lo que no es.

      1.    Responder

        Enhorabuena, empresario multisectorial, y en los ratos libres escritor de artículos .
        Lo de si me creo que el empresario es el importante o de tratar a los trabajadores como esclavos no sé de donde me lo has leído , haztelo mirar..
        Volviendo al tema que nos atañe, es que este es tu peor artículo de economía, y eso que has escrito muchos porque los sigo.

        Espero que aceptes de buen grado la crítica.

        1.    Responder

          Sr Josep míreselo usted mismo:

          “Has intentado arrancar una empresa .? Cuando lo hagas, vuelve a reescribir el artículo, por favor.”

          “Enhorabuena, empresario multisectorial, y en los ratos libres escritor de artículos .”

          ¿Cómo quiere que califique sus palabras?

          ¿De crítica constructiva?

          Más que una crítica lo único que hace es calificar el artículo: poner nota ,comparar con otros. Precisamente lo que menos importancia tiene.

          Como usted se erige en especialista en calificar artículos, yo también me puedo erigir en especialista en calificar comentarios; en este caso no lo puedo calificar ni de comentario.

          Como muy bien dice, el tema que nos atañe es calificar el artículo.

          Estoy dudando si realmente ha leído el artículo o de si ha entendido lo que he querido explicar.Ta vez yo no me explique y usted no entienda, o ambas cosas.

          Ya que parece que presume de no sé qué, no estaría mal que se identificara para que nos conociéramos un poco y nos tratemos ya el uno al otro con conocimiento de causa.

          Si sigue mis publicaciones ,sabrá que tengo la costumbre de contestar a casi todos los comentarios y precisamente a aquellos que además de hacer crítica constructiva contribuyen algo a que todos aprendamos algo.
          Su intervención no la puedo calificar ni de comentario
          crítico.¿Qué critica del artículo?

          Revise sus modales cuando comente o califique un
          artículo y tenga un mínimo de respeto si es que quiere que se le tome en serio.

          ¡Ah! Yo acepto crítica, pero constructiva.

          Descalificaciones infundadas no.

          Insisto. ¿De qué va el artículo?

          1.    Responder

            Sigues sin leer bien. Yo no califico nada, opino. Y lo que opino es que este postulado pro-marxista es inviable e imposible, y así se ha demostrado en el trascurso de la historia.

            Pero como la historia se repite, vuelven refinadas la escandalosa idea de servilismo al ‘señor empresario’, cuando el 99% del tejido económico son pymes que compiten por esa subsistencia en la ‘competitividad global’. Despúes que precisamente el capital y el crédito se han puesto fácil durante mucho tiempo para el susodicho consumo y ‘bienestar social’ entre los que España es es líder mundial en deuda de particulares. Ahora será que se ha inventado un nuevo tipo de esclavitud. Toma ya.

            Pero hay muchas almas burguesas huérfanas que no se han enterado que el capitalismo no entiende de ideologías ni de fronteras, y que hoy en día el cualificado puede ser sustituido por un homólogo en cualquier parte del mundo por la mitad del precio ‘relativo’. Ya no digamos el no cualificado . Derechos al asalariado aquí, pero no en la China.

            Todo lo demás es pura demagogia populista. Y por cierto, a mi me da igual lo que haga o deje de hacer el gobierno , que cada uno que piense y actúe de acuerdo a sus convicciones , buena suerte.

            1.   

              ¿Postulado pro-marxista?¿Pero qué artículo has leído?
              ¿99% son pymes?¿Pero dónde vives?
              ¿Le da igual lo que haga el gobierno?Lo suyo es la anarquía.
              Por un momento creí que iba a hacer una crítica constructiva al artículo.

              ¿Quiere que califique su comentario?

              ¡Ah! No se identifique, porque esto que cuenta no sé si lo haría a cara descubierta.

            2.   

              Lo que son las cosas, RamónFD: y yo que creía que “pecabas” de “austriaco” y ahora resulta que nos has salido “pro-marxista”… 😉

            3.   

              Que razón tienes.Eso piensa Josep, de ahí que piense yo que no ha leído el artículo y que realmente no ha leído otros artículos, aunque diga que sí.

  3.    Responder

    Vivimos en la esclavitud, la anomalía esa de la ley sobre la oferta y la demanda, es una ley sí, pero del embudo. Cuando ves que los hijos, los primos y las mujeres y ex de los politicos son colocados a dedo en detrimeno de personas mucho más preparadas, te das cuenta que este sistema es una enorme mentira llena de contradicciones absurdas. Es populista y comunista que la gente cobre un salario digno, mientras indemnizamos con dinero público a empresas ineficientes, solo por su poder (caso Castor) o tapamos los agujeros de los Bancos con el esfuerzo y el sacrificio de todos, sin ninguna contraprestación, solo pagar más comisiones aún. Miramos para otro lado cuando un partido que además gobierna, paga en B a una constructora la rehabilitación de su edificio central, pero nos rasgamos las vestiduras si un electricista hace un trabajo sin iva.
    Cuando ves los esfuerzos de muchos autónomos que no pueden compeir contra las ofertas de las empresas “amigas” del politico de turno, qué queda…
    En cuanto a la mano de obra china, sencillamente es ilegal. Tú no puedes exigir en tu país una serie de normas, y permitir que los productos de otros paises se las pasen por el forro. Porque eso es competencia desleal, no competitividad, como algunos iluminados venden.

  4.    Responder

    @Alex, si fuera así, el paro entre los colectivos con estudios superiores sería inexistente o casi inexistente.

    Es una cuestión de justicia social y de lógica económica. A mayores sueldos más consumo y más demanda. A menor poder adquisitivo mayor contracción de la demanda.

  5.    Responder

    Tanto las rentas empresariales como los salarios se rigen por la ley de la oferta y la demanda. La forma de aumentar la proporción de salario versus beneficios es aumentando el valor de la oferta de trabajo para que se pague mejor. Pero mientras el 80% de los parados siga siendo gente con estudios básicos o inferiores, este valor no se puede aumentar. Y menos cuando un chino en Chengdu hace el mismo trabajo por la mitad de la mitad de la mitad.

    La mano de obra sin calificar en España durante años se ha estado empleando en la construcción (porque no se puede traer casas de China). Una vez acabó esta, su valor se ha ido a cuasi 0 .

    No es una cuestión de “justicia social” caballero.

    1.    Responder

      Si todo el mercado de trabajo se rigiese por las leyes de un mercado perfecto entonces en los contratos de los directivos no deberia haber clausulas de blindaje y demás acuerdos anticompetitivos.
      Pero claro, es muy comodo reclamar la ley de un pretendido “libre” mercado para los demás cuando los miembros del consejo se cubren con clausulas millonarias que no justifican ni la cuarta parte de su trabajo.

      1.    Responder

        Por que? En que te basas? Por que las clausulas de despido de los directivos son “anti competencia”?

        La clausula de “blindaje” es igual que la indemnización de despido de cualquier trabajador pero negociada con la empresa. De hecho yo haría que todas las indemnizaciones por despido fueran negociadas.

        1.    Responder

          El blindaje no deja de ser una enoooooooooorme y desproporcionada barrera de salida, en la mayoria de los casos por razones nada claras. No encuentro mayor impedimento a un mercado perfecto tal y como se define en los libros de economia; no desde luego a la definicion de “libre mercado” que tienen algunos directivos, aunque yo creo que cuando hablan de “libre mercado” se están refiriendo a la ley del embudo.

          A ver, una cosa es blindaje y otra indenización por despido, no confundas ni mezcles conceptos que son total y absolutamente diferentes.

          En cuanto a lo de la negociación, eso que dices suena muy bien; pero una de las condiciones de mercado perfecto es que oferentes y consumidores tengan tamaños semejantes, igualdad de información y etc, la “negociacion” de un trabajador individual con una corporación se parece a una negociación como un huevo a una castaña.

    2.    Responder

      Cuando dice que las rentas empresariales y salariales se rigen por la oferta y demanda ¿Está insinuando que ambos mercados son de competencia perfecta o muy competitivos?El mercado laboral se caracteriza por tener muchos oferentes de trabajo(trabajadores) frente a pocos demandantes de trabajo(empresarios) y esto hace que el trabajador normalmente esté en posición de desventaja. De ahí viene el sentido de los sindicatos; seas un trabajador cualificado o no. Por supuesto que un trabajador bien cualificado tiene más capacidad para defender su posible contrato, entre otras cosas porque es un trabajador que ofrece algo que no frecen todos y es apreciado por el empresario. El mercado de trabajo en términos generales es un monopsonio.
      En cuanto a los mercados en los que se mueven los empresarios, muchos de ellos no son de competencia perfecta sino más bien son mercados oligopólicos, cuando no casi monopólicos. Ejemplos:eléctricidad,hidrocarburos,comunicación ,etc.

      Por último están las normativas que nos dan nuestros diputados;que pueden hacer que se compita más vía salarios que por calidad del empleo(I+D+i) o también se puede favorecer la competitividad entre las empresas.¿Qué tipo de competitividad se ha usado por el actual gobierno?
      Última cuestión: no necesariamente una persona muy cualificada tiene mejor salario que uno menos preparado. Abre bien los ojos en tu entorno y verás que esto es cierto. No todos los trabajadores tienen el trabajo y salario que merecen y eso sin mirar en la política que si no…
      Los mercados en general están muy manipulados y existen barreras de entrada y salida que alteran o impiden la “justicia social”: que cada uno tenga lo que merece.

      1.    Responder

        El mercado laboral en España es muy competitivo para los trabajadores cualificados que si no le gustan las condiciones se van a otra empresa y poco competitivo para trabajadores no cualificados.

        La razón es la oferta limitada de los primeros y excesiva de los segundos.

        El mercado laboral en España está totalmente desequilibrado por el fracaso del sistema educativo pues tenemos millones de trabajadores no cualificados que nunca van a poder ser demandados por el mercado. Están fuera del mercado laboral y los sindicatos no les van a ayudar en nada.

        El mercado laboral NO es un MONOPSONIO por definición. Hay muchas empresas que compiten por formar el equipo humano más competitivo.

        Es responsabilidad de cada uno el APORTAR VALOR si quiere poder tener la capacidad de negociar en condiciones

        1.    Responder

          Evidentemente los trabajadores que realmente están muy cualificados y se les reconoce su prestigio no se mueven en un mercado de monopsonio, pero sinceramente esto es una minoría muy pequeña, el resto de trabajadores son muchos para acceder a pocas empresas.
          Un saludo Alex.

          1.    Responder

            Pues verás Ramón, creo que no son tan pocas las empresas. Creo que el problema es otro.

            El mercado laboral español es excepcional. Con un paro de 25% el margen de negociación de los que ofrecen el trabajo en muchos casos es muy bajo. Este paro es propio de un país en estado de guerra, no de una economía desarrollada.

            En un país con un paro normal, el margen de negociación de un trabajador incluso sin estar muy cualificado es considerable pues tiene ALTERNATIVAS.

            España tiene problemas estructurales en su mercado laboral muy muy serios. El superávit de la mano de obra no cualificado es el más serio, pero no el único. Podríamos también hablar de la productividad relativa de la mano de obra española, de la flexibilidad etc etc.

            un Saludo


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR
Aviso de cookies