GurusBlog

¿Qué medidas básicas pueden ayudar a crear empleo?

 crear empleo

Esta es la pregunta que tiene que saber contestar nuestro Gobierno para de una vez por todas cambiar la tendencia negativa de nuestro PIB y empleo.La contestación genérica a este interrogante es tan simple como decir que todas aquellas medidas que contribuyan a que nuestra economía sea más competitiva y diversificada.

¿Pero qué medidas reales son las que hacen que los emprendedores encuentren con más facilidad proyectos empresariales viables?

Voy a citar las principales medidas que me vienen a la cabeza sin pretender ser exhaustivo:

1ª-La principal cualidad que tiene que tener todo emprendedor, además de mucha imaginación, es estar técnicamente preparado para fundar y llevar el día a día una empresa.Tener conocimientos sobre economía en general(contabilidad, finanzas, derecho laboral y de seguridad social, fiscalidad, etc). Teniendo este conocimiento general de economía te va a permitir una primera idea de cuál pueden ser tus previsiones de ingresos, gastos, impuestos,cotizaciones sociales y beneficios.En dos palabras te permitirá analizar cuál puede ser la viabilidad de un posible proyecto de inversión.
Con esto no quiero decir que un emprendedor que no tenga estos conocimiento no pueda crear un empresa viable. Necesitará más asesoramiento, y por tanto más costes de creación y funcionamiento.
Por tanto, una medida que tiene que tomar todo Gobierno que quiera crear empleo es facilitar que estos conocimientos los puedan adquirir el mayor número de personas.
Un medida muy importante sería que nuestro sistema educativo tuviera una asignatura de economía a partir por ejemplo de los 14 años que ayudara a las personas a ser productores y consumidores

-Reducir los impuestos que afectan a las empresas todo lo posible, ya que desincentivan la actividad económica y restan competitividad a la empresa.Cuando digo los impuestos me refiero también a las cotizaciones sociales que tiene que hacer la empresa a la seguridad social.
La recaudación de impuestos se tiene que basar más en una alta actividad económica que en unos altos tipos impositivos:pagar menos impuestos pero más empresas y personas.

3ª-Favorecer la investigación, desarrollo e innovación: por ejemplo se podían hacer concursos públicos de ideas remunerados para la resolución de los problemas más acuciantes de la sociedad en cada momento.Entiendo que apostar por la I+D+i supone tener que esperar a obtener resultados a largo plazo pero esta medida no se debe dejar decaer nunca,incluso cuando se está en medio de una gran crisis.

No se puede pensar que vamos a competir como lo hacen algunos países asiáticos a través de reducir los salarios y las condiciones laborales haciendo dumping social :competir a base de precarizar las condiciones laborales de los trabajadores.

Aplicando estas tres medidas sin reservas difícilmente tendríamos un paro del 27%.

Para que estas tres medidas se puedan llevar a la práctica es necesario que la comunicación o entendimiento entre el Gobierno, las empresas y el sistema educativo sea una prioridad de Estado.

Desgraciadamente el Gobierno actual está fallando de lleno en estos tres aspectos.

¿Se te ocurre otra medida importante para reducir el empleo?. ¡Cuéntanosla!.

Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

9 comentarios

  1.    Responder

    Creo que son propuestas mal encaminadas:

    1) Que los empresarios conozcan más de economía ayuda a la eficiencia de la gestión, no a la creación de empleo. Nada que ver. El empleo se genera a través de la actividad y la gestión sólo puede ayudar en la medida en que genere más actividad. En ese sentido formar mejores ingenieros, o vendedores, o empleados es más eficaz.

    2) La fiscalidad afecta sólo mínimamente a la creación de empresas. De hecho, el nivel de inversión, la mejora tecnológica, una mejor relación capital/trabajo, un descenso de tipos de interés tiene efectos claramente más positivos.
    La práctica ha demostrado hasta el aburrimiento que la curva de Laffer es más falsa que un picasso pintado con plastidecor. No insistamos más en ello. Una baja fiscalidad significa un gasto público menor y una producción menor. Teníamos la presión fiscal más baja de Europa y eso sólo nos ha servido para tener el paro más alto.

    3) Favorecer la investigación a través de concursos, ¿es broma, no? El I+D no es un concurso de ideas. El I+D es cambio tecnológico y sólo se puede conseguir con empresas mejor capitalizadas que puedan soportar una investigación que no genere beneficios durante cierto período de tiempo. El I+D español es bajo porque la capitalización empresarial es baja, no porque no se fomente el ingenio. Es una consecuencia de la escasa capacidad de autofinanciación y de una capitalización búrsatil bajísima. Aunque algunos no lo crean los filipinos son tan listos como los alemanes pero no disponen de los mismos recursos.

  2.    Responder

    Medida para crear empleo: que los empresarios no tengan que pagar la seguridad social de los nuevos empleados durante ¿un año, dos?. Esto crearía puestos de trabajo, reduciendo las listas del paro (y de las prestaciones), incentivaría el consumo (si hay trabajo y sueldo la gente consume) y se recuperaría esa falta de bonificaciones por el lado de los impuestos al consumo
    Esto funcionaría a corto plazo, no hace falta mucha ingeniería para poner en marcha algo así

    1.    Responder

      Si los empresarios saben que es una medida temporal, no contratarán más o despedirán cuando se acabe el incentivo. Los nuevos trabajadores sabiendo que la medida es temporal tratarán de consumir lo menos posible con lo cual el efecto en el consumo será escaso. El ahorro no es positivo sólo significa un cambio en la senda temporal del consumo (ahorro no es igual a inversión).

      Por otro lado, quitar la cotizaciones provocaría una caída de la recaudación impositiva y una caída del gasto público. Esa caída puede ser mayor o menor que el posible aumento del gasto por consumo privado. Es difícil cumplir sin más análisis que efecto sería mayor. Habría que saber cual es el multiplicador de cada efecto.

      No es tal simple como parece.

  3.    Responder

    Sobre la segunda propuesta yo la centraría en los inicios de la empresa, que es cuando realmente cada coste cuenta, luego si la empresa es viable y funciona ya se pueden ir subiendo progresivamente. Y creo que has olvidado añadir los costes indirectos que suponen el papeleo y las trabas burocráticas que sufre todo el que intenta iniciar un proyecto nuevo en este país: pérdida de tiempo, cuando al día le faltan horas para ponerlo todo a punto, atención, cuando el empresario se debe centrar en empezar bien su negocio (lo que mal empieza mal acaba) debe estar pendiente de licencias, impresos, escritos, etc. y ahorro de costes, cuando cada euro cuenta (se supone que empiezas con el dinero justo) debes gastar en asesores, gestorias, etc., supongo que todos sabemos lo que les pasa a las empresas, que por muy buen proyecto y desarrollo tengan, nacen cortas de capital.
    En el fondo el problema que tiene nuestra economía y que los políticos no quieren abordar:la falta de calidad y agilidad de nuestra administración (política, para que se me entienda)

  4.    Responder

    La primera medida no la veo. La segunda es una medida de corto plazo. La tercera una medida de largo plazo. Personalmente me quedo con la tercera de largo.

  5.    Responder

    Mis dos propuestas se enfrentan una a la otra. O bien…

    Unificar la inversión publica e invertir directamente siendo socios. Cada
    pueblo, provincia y comunidad tiene su organismo o institución que ayuda a los
    emprendedores. Cada una con su edificio y mismos puestos de trabajo que reducen
    el dinero a la inversión. ¿Por qué no una sola institución?

    O sino…

    No invertir directamente y apoyar a los inversores privados bien bajando
    impuestos tanto a estos como a los emprendedores. También podría prestar dinero
    a inversores privados y que estos elijan y seleccionen los mejores proyectos
    (normalmente el sector privado lo hace mejor).

    No sé cuál sería mejor opción…

  6.    Responder

    Una cosa es promocionar el empleo con medidas como las que apuntas y otra es pretender colocar a millones de personas teniendo en cuenta que fueron millones los que entraron en España de forma masiva en los años vertiginosos (efecto Caldera).

    Entraron millones al olor de la construcción de miles y miles de viviendas anualmente con dinero que procedía de préstamos. Cesado el préstamo y la construcción de viviendas (eran más de dos millones de empleos directos y otro millón indirectamente) no hay nada que pueda suplir eso. Absolutamente nada.

    1.    Responder

      Precisamente eso no es lo que hay que hacer.No hay que depender excesivamente de un sector como la construcción sino que hay que tener una economía diversificada.No podemos pensar que sólo volveremos a crear empleo si la construcción vuelve a tener una actividad alta.Hay muchísimos otros sectores que adecuadamente desarrollados pueden suplir el empleo que creó la construcción,por ejemplo:agricultura,ganadería, pesca,turismo,industria,transporte,educación,investigación,energías alternativas.medio ambiente,rehabilitación,eficiencia energética,deporte,etc.
      Por eso es tan importante la educación para diversificar la actividad económica del país.

    2.    Responder

      Entonces nos suicidamos ya?emigramos todos? o que es lo que hacemos?


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR