GurusBlog

¿Qué tiene que ver un fondo de inversión con una naranja?

Captura de pantalla 2014-07-10 a la(s) 16.37.10

Todos hemos oído el impresionante margen que se queda la distribución (mayoristas, grandes superficies, tiendas, etc.) de los productos agrícolas. Muchas gente comenta la terrible injusticia que según ellos representa que el agricultor, la persona que realiza el grueso del trabajo al cultivar y recoger un producto agrícola se quede con sólo una décima parte del precio que al final acaba pagando el consumidor.

Para poneros un ejemplo, si un kilo de naranjas los pagamos a 0,60 euros, el agricultor se lleva 0,08€. El resto del precio que pagamos se lo queda la distribución. Es decir 87% del precio para la distribución, 13% del precio para el agricultor.

No vamos a entrar a discutir en este post si tiene o no sentido en los productos agrícolas este curioso reparto del precio. Podría llegar a tener cierto sentido. Las naranjas son un bien commodite, son productos perecederos (las tiendas tienen que tirar las naranjas que no venden y que acaba dañándose) y además tienen un coste de transporte, del campo al lineal de las tiendas.

Seguramente os preguntaréis qué tiene que ver empezar hablando de naranjas y productos agrícolas en un post que va sobre fondos de inversión.

Pues la similitud con las naranjas está en que en España  la cadena de distribución de los fondos de inversión se queda una tajada similar a la que sufren los agricultores en las naranjas, con la diferencia que en lugar de naranjas tenemos fondos de inversión, en lugar de agricultores tenemos a gestores de fondos  y en lugar de mayoristas y supermercados tenemos a plataformas de distribución de fondos y entidades financieras en lugar de supermercados.

Ya que os he puesto el ejemplo de las naranjas os pondré un ejemplo con los fondos de gestión.

Hace unos años la prestigiosa gestora de fondos internacional Carmignac decidía realizar una apuesta estratégica y vender sus fondos en España. Sin embargo vender un fondo de inversión, por muy bueno que sea, y los de Carmignac no son precisamente malos no es una tarea fácil.

carmignac

Su fondo estrella de referencia, el Carmignac Patrimoine, es todo un clásico en el sector y una de las referencias en cuanto a buena gestión. El producto obviamente es excelente , mejor seguramente que el 95% del resto de fondo de inversión de su categoría durante muchos años y sin embargo a pesar de tener uno de los mejores fondos del mercado, en España, la distribución se queda con el grueso de lo que paga el cliente.

AllFunds. El Monopolio

En España existen unas cuantas plataformas de distribución de fondos. Están AllFunds, Tressis o Banco Inversis, aunque sólo AllFunds (participada por el Banco Santander e Intesa Sanpaolo y un par de private equities) es la que domina el mercado con una cuota estimada de entre el 65%-80% en las captaciones de dinero para fondos.

La función de estas plataformas de distribución de fondos consiste en poner en contacto a las gestoras con los clientes, ya sean minoristas o institucionales. Estos últimos adquieren sus fondos bien para sus propios productos (fondos de fondos, productos estructurados, planes de pensiones, etc.) o para distribuirlos a sus clientes particulares, normalmente de banca privada.

Las gestoras deben pagar a la plataforma una parte de sus comisiones de gestión (retrocesión) y, a su vez, las plataformas ceden una parte de su margen a los distribuidores, por ejemplo las entidades financieras. Es decir AllFunds es una plataforma tecnológica que permite la distribución de los fondos de inversión.

Primer problema para una gestora.

1) Si no está en AllFunds no existes.

2) Aunque estés en AllFunds, cómo también están 18.000 fondos de 360 gestoras, si no tienes la surte de que el servicio de análisis de AllFunds te destaca, tampoco existes. Y obviamente la forma de que el servicio de análisis te destaque y las oficinas de los bancos tengan un buen incentivo para recomendarte a tus clientes es cediendo el máximo posible de tu comisión de gestión.

Así que explicado esto, volvemos al caso Carmignac.

Carmignac Patrimoniale cobra a sus clientes una comisión de gestión del 1,5% anual sobre el dinero invertido en el fondo. Es decir su alguien en España invierte en Carmignac Patrimoniale 100.000 euros, le estarán cobrando €1.500 al año en comisiones de gestión. Lo lógico, sería pensar que aquí, al igual que en el caso del agricultor, el que está aportando valor añadido al cliente es el gestor del fondo, si el gestor lo hace bien el cliente ganará dinero si el gestor lo hace mal perderá dinero y lo lógico sería pensar que el grueso de la comisión que pagas va al bolsillo del gestor.

Bueno, pues no. Para poder penetrar en España Carmignac tuvo que negociar un acuerdo con AllFunds, y para poder ver como su fondo, que es un excelente producto, era recomendado con fuerza en AllFunds, acordaron que el 90% de la comisión de gestión se la quedaba Allfunds y el 10% Carmignac. Es decir de los €1.500 que paga cada año un inversor en el Carmignac Patrimoniale, €150 son para Carmignac, y el resto los €1.350 son para AllFunds y la cadena de distribución. Hasta el productor de naranjas esta mejor pagado.

Si un gestor quiere poner su fondo en AllFunds, pero no está digamos que en primera línea del líneal, entonces AllFunds “solo” se lleva un 60% de la comisión de gestión.

Es decir la próxima vez que penséis que con los agricultores se está cometiendo una tremenda injusticia, igual también deberías pensar antes en los gestores de fondos.

Por cierto con algún agravante añadido. A diferencia de las naranjas, los fondos de inversión no son productos perecederos, a diferencia de las naranjas los fondos de inversión no deben ser transportados en camiones, a diferencia de las naranjas los fondos de inversión no tienen mermas en el lineal y a diferencia de las naranjas los fondos de inversión no son una commodite aunque el sistema de distribución español o la cultura financiera de los clientes los han convertido en algo peor que una commodite y a diferencia de las naranjas, en el caso de los fondos de inversión el distribuidor se quedará con entre un 60-90% de la comisión de gestión todos los años que el dinero esté metido en el fondo de inversión que ha distribuido.

 

El éxotico caso de Bestinver

Y sin embargo, con este panorma de la distribución de los fondos de inversión en España, tenemos una extraña y meritoría excepción. Se trata de gestora Bestinver. Los fondos de Bestinver no están en ninguna plataforma y si quieres contratarlo tienes que hacerlo de forma directa en Bestinver. Con €6.000 millones de patrimonio, Bestinver es la excepción y una excepción con un mérito impresionante. Ahora quizás entenderéis mejor porque cuando vais a vuestra oficina bancaria y les dices que quieres vender tus fondos para comprar Bestinver van a hacer todo lo posible para convencerte de que compres algunos de los fondos que te proponen y que si están en AllFunds y así recibirán una retrocesión de la comisión mientras que si pones tu dinero en Bestinver no rascarán un euro. (Con esta explicación quizás entenderéis mejor este otro post sobre CaixaBank y Bestinver)

¿Y porque las otras gestoras no hacen como Bestinver? Pues sencillamente porque si no tienes una masa crítica que te permita tener una estructura preparada para atender la entrada de nuevos clientes el regulador ha convertido en toda una pesadilla burocrática que un fondo pueda captar directamente a un cliente.

¿Perverso no?

 

 Nota 1: Este post no es una recomendación de compra de ningún fondo de Bestinver o de Carmignac y el que así lo entienda se equivoca, Nosotros no tenemos ningún dinero invertido en ninguna de estas dos gestoras. Este post es sólo un ejemplo para explicar como funciona la distribución de fondos de inversión en España.

Nota 2: Me comentan que CaixaBank había tomado la decisión de cambiar de AllFunds a Inversis pero llegó una llamada desde el Banco Santander y volvieron a cambiar a AllFunds, no fuera cosa que el “monopolio” se fuera a tambalear.

Nota 3: Nos vamos 6 días de vacaciones a un lugar sin internet. Así que nos vemos el próximo jueves.

Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

11 comentarios

  1.    Responder

    Un fons de inversió té a veure amb una taronja que, un cop pelada, tu et quedes amb les peles i entre el banc i hisende amb les monges.

  2.    Responder

    Mejor no contratar fondos y gestionarse uno su propio capital. Porque pagarles un 1,5%???

  3.    Responder

    A mi parecer hay un error de bulto en la comparativa. Esta bien por el lado de los ingresos pero no los gastos. Un agricultor va a tener unos costes proporcionales y crecientes a las naranjas que venda , hasta que puede que no le interese seguir vendiendo a tal bajo precio y prefiera que se pudran en el árbol para así aumentar el precio de mercado. En cambio un gestor tiene una estructura estable, por lo que le interesa crecer en volumen aunque sea a costa de menor margen de ingresos . No va a suponer mucha diferencia de costes enviar una orden para 100 o 1000 acciones.

    1.    Responder

      Pobrecitos los de Carmignac… ¿y qué riesgos corren esos en comparación con un agricultor?
      Me he cabreado tanto que me he venido a comentar, luego sigo leyendo…

  4.    Responder

    Eso es mentira!!! Yo he trabajado en afb y nada que ver
    Por cierto tb he trabajado en Inversis! Y la verdad nadie paga tanto y creo que lo que
    Importa es el servicio al cliente, impecable siempre. Que tal arquitectura cerrada?

  5.    Responder

    Está muy bien que se sepan las interioridades del mundo de la distribución. Pero ese negocio tan abusivo como redondo lo comparten AllFunds y los bancos que distribuyen los fondos. O sea que más de la mitad de lo que se lleva AllFunds se lo tienen que pagar a los bancos. Además, es práctica habitual que la banca impida el acceso de los inversores a las clases intermedias e institucionales de los fondos, que tienen una comisión mucho menor que las clases retail. Para que un inversor de a pie pueda suscribir una clase intermedia o institucional debe amenazar al banco con cancelar sus cuentas, y aún así le puede resultar imposible. Y cuando lo consigue, el banco se saca de la manga cantidades mínimas para acceder a dichas clases mintiendo y diciendo que son requisitos de las gestoras, cuando en realidad las cantidades mínimas que exigen las gestoras son muy inferiores. Obviamente, en un mismo fondo, unos costes mayores de las clases retail se traducen en unos rendimientos peores que las clases intermedias o institucionales.
    Es vergonzoso que para satisfacer la voracidad de las “mordidas” de los ditribuídores españoles, Carmignac tuviese que crear una clase específica con unas comisiones más altas ad hoc para nuestro país. Es la que la gestora francesa llamó clase “E” (posiblemente la E de España), que lamentablemente es la que priorizan vender los bancos, ya que al inversor medio no le resultará fácil acceder a la clase “A”.
    También fue muy feo (por no decir otra cosa) la jugada que le hicieron el Santander (y posteriormente se unió BBVA) a Carmignac hace 3 o 4 años, que por un tira y afloja en la negociación de las retrocesiones, sembraron dudas sobre la solvencia de la gestora y la calidad de sus fondos en los medios de comunicación. Ahí es nada… Dejaron de recomendar dichos fondos en estas dos macro-entidades financieras y sus ventas en España se desplomaron. Al cabo de unos meses, después de que probablemente Carmignac se bajase los pantalones y les pagase lo que Santander y cía exigían, volvieron a incluir sus fondos en sus listas de recomendaciones sin ni tan siquiera sonrojarse. Una muestra más de la falta de ética de la banca española. En fin, enhorabuena por el artículo, porque estas cosas tienen que saberse.

    1.    Responder

      Mentiraaaa

      1.    Responder

        Y tú por qué dices mentiraaaa? Lo sueltas y te quedas tan pancha.
        Olé!

  6.    Responder

    muy bien explicado un tema bastante desconocido por la gente. Felicidades!


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR