google bing luchaEl otro día comentábamos en el artículo “Murdoch contra Google, la batalla por la información de pago en internet“, que Rupert Murdoch pretendía que todos los contenidos de sus webs no fuesen indexados por Google, al que acusa de aprovecharse y robar contenidos para su propio beneficio.

Particularmente nosotros a esta estrategia le damos pocas posibilidades de éxito excepto en casos especiales como los del Wall Street Journal o Financial Times, medios que proporcionan información de valor añadido diferencial por el que algunos lectores están dispuestos a pagar,  pero a través de este post de Techcrunch nos llega una nueva alternativa, que no sólo apoya la tesis de Murdoch, si no que apunta a una posibilidad de poner en peligro el dominio de Google en el mercado de los buscadores.

Esta teoría que por más atrevida que suena, no carece de lógica, ha sido formulada por Jason Calacanis (ex cofundador de Weblogs Inc, y actual CEO de Mahalo). Según Calacanis, no sólo Murdoch debe llevar a cabo su idea de que sus contenidos no sean indexados por Google, sino que debería conseguir que el buscador de Microsoft (Bing) fuese el único que tuviese el derecho de indexar sus webs.

Si unos cuantos medios importantes hiciesen el mismo paso (por ejemplo New York Times, Washington Post, etc…) y sólo permitiesen la indexación por parte de Bing, nos encontraríamos en que de repente Bing tendría acceso a contendios de forma exclusiva a los que Google no podría acceder y que sólo podrían ser mostrados en los resultados de las búsquedas de Bing,  lo que muchos usuarios valorarían como un diferencial lo suficientemente importante como para provocar su cambio de  buscador y pasarse a utilizar Bing.

Con esta medida los propietarios de los contenidos conseguirían cambiar las reglas del juego actual, adquiriendo todo el poder de negociación que actualmente esta casi de forma casi exclusiva en mano de los buscadores, mayoritariamente Google. En este nuevo entorno, los buscadores se verían obligados a “luchar” por adquirir estos derechos de indexación de los contenidos de mayor calidad y veríamos una competición de ofertas entre Google y Bing por conseguir indexar los contenidos “mas buscados”….

Todo esto suena a “cuento de la lechera”, pero ¿por qué no podría ser verdad? Aún sin quererlo, y sólo buscando la posibilidad de cobrar por sus contenidos, Murdoch podría tener la llave para dar un hipotético vuelco en el modelo de negocio de Google….Sueño o realidad, si esto sucediese seguramente asistiríamos a una de las “luchas” más interesantes que se podría dar hoy en día en el mundo de los negocios.

Os dejamos con el vídeo donde Jason Calacanis expone “su teoría”:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=OTe15DEWp30[/youtube]

Imágen vía Techcrunch

  1. Como teoría me parece muy bonito, pero me parece una sandez desde el punto de vista que se crearía un negocio y se perdería información, porque yo como usuario no sabría quien tiene las páginas de que o de quien, por lo que al final para buscar información de algo me veo obligado a buscar en todos los buscadores existentes pues si solo elijo uno no estoy teniendo acceso a la información.

    No creo que el poder de Google radique en un monopolio por imposición sino por un mejor servicio. Si un buscador quiere luchar por cuota del mercado que compita mejorando su sistema. Yahoo era el “grande” en su época, y llego ese gran desconocido que ofreció un sistema simple y potente de búsqueda y acabó acaparando el mercado gracias a su buen servicio.

  2. No se si la teoria es de Jason Calacanis, pero lo que está claro, es que este multimillonario, el señor Rupert Murdoch, parece, según fuentes cercanas a él mismo, que su intención realmente es, llegar a un acuerdo económico con microsoft, por el cual, su empresa generaría unos ingresos suculentos por permitir que sus contenidos aparezcan en los buscadores de bing, ya que parece ser que microsoft está dispuesto a pagar por ello.

    Por lo que si esto es cierto, la teoria del comentario anterior no tendría mucho sentido. Ya que al señor Murdoch no le interesa tanto que todo el mundo encuentre sus contenidos, sino más bien, cobrar por quien los encuentre.
    saludos.
    José Carlos

  3. El problema de esta estratégia es la de siempre. Si solo lo hace Murdoch de poco le va a servir, ya que su competencia, al estar en todos los buscadores puede terminar acaparando la audiencia (y por tanto la publicidad.)

    Y si lo hace la mayoría de editores, cualquier nuevo actor que aparezca en el mundo de los médios de comunicación lo tendrá francamente fácil el ser visible a todo el mundo y tomar su parte de la audiencia.

    A parte que pueden resurgir los buscadores de buscadores (buscador que ejecuta la busqueda en varios buscadores y junta todos los resultados.) Antes de Google ya aparecieron de ya que muchas veces encontrar algo dependía mucho del buscador que utilizaras.

  4. Creo que el punto a atacar a Google es evidentemente su principal fuente de ingesos, es decir, el publicitario.
    Yo he contratado publicidad en Google y me ha parecido bastante ineficaz. El enfoque es demasiado genérico y al final es difícil llegar al público objetivo que te interesa. (Hay ciertas excepciones).

    Creo que un procedimiento más eficaz sería que los medios de comunicación (tanto genéricos como especializados) creasen una empresa conjunta que gestionase su publicidad on-line (y que lo hiciese medianamente bien), eso sí deberían unirse un buen número de ellos para que funcionase. Esto sí que sería un duro golpe para Google.

  5. Vaya idea más tonta ha tenido el Sr. Calcanis, y que contento se le vé con ella. Si yo quiero leer el WSJ sé lo que tengo que hacer, el problema no reside en como accede el usuario. Sí el modelo se basa en tráfico e impresiones, cerrarse accesos sería como pegarse un tiro en el pié, y si los ingresos dependen del pago por contenidos las rutas de entrada no importan mucho. Aún así, seguro que alguien le comprará la idea (es en lo que está), y el pipiolo bien podría ser MS, andan desesperaditos.

    Alipio.

  6. Desde mi ignorancia tecnológica pregunto: ¿No sería poner puertas al campo? Es decir, creo que no debería ser tan difícil crear una herramienta o aplicación que aúne las búsquedas en uno y otro instantáneamente, y que resulte una búsqueda mix. El resultado final sería otro buscador universal, que probablemente se llamara “google (o bing) global”, por ejemplo. Poco o nada podrían hacer ahí los acuerdos de exclusividad…

    Si he dicho una tontería, perdonad mi atrevimiento, porque lo mío es la gestión patrimonial 🙂

    Salud y €.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Una IA de Google permite diagnosticar el cáncer de mama con una tasa de acierto del 99%

En el caso del diagnóstico realizado sólo bajo el ojo humano la tasa de acierto de una muestra individual con metástasis en ganglio linfático puede ser ta baja como del 38%. La tasa de acierto en la detección de IA de Google es del 99%. 

Uber prepara su salida a Bolsa perdiendo más dinero que nunca

Las pérdidas de UBER siguen aumentando perdiendo en el tercer trimestre cerca de -$939 millones versus los -$680 millones que perdió en el segundo trimestre de 2018.

Cuando minar criptomonedas consume más energía que minar oro

El minado de criptomonedas está a día de hoy emitiendo el mismo CO2 que entre 3 y 15 millones de vuelos transatlánticos

El creador de Fortnite logra una valoración de 15 mil millones al cerrar una mega ronda

KKR, Kleiner Perkins o Lightspeed Venture Partners, entre otros, han metido $1.250 millones valorando a Epic Games, creador de Fortnite, en $15 mil millones.