Ofrecido por

GurusBlog

Para que vender un medicamento por 50 cuando puedes vender otro parecido por 2.000 dólares

avastin lucentis

Hace ya algún tiempo escribimos un post que creo algo de controversia en los comentarios en la que nos preguntábamos si el negocio farmaceutico debía ser o no un negocio privado. Seguramente convertir en pública la industria farmacéutica puede llegar a ser bastante contraproducente y posiblemente poco eficiente, cómo también es verdad que algo no acaba de funcionar del todo bien en el sector sanitario, donde se han creado una serie de incentivos perversos que están haciendo que los costes se disparen.

Es lo que suele suceder en sectores que gozan de monopolios y en donde además existen enormes asimetrías en la información, en donde las compañías farmacéuticas tienen más información sobre sus medicamentos que la que tienen los pacientes e incluso los doctores. Si al cocktail le añades patentes de larga duración e incentivos mal alineados, lo más probable es que acabes con un sistema sanitario insostenible económicamente.

Un buen ejemplo de estos posibles despropósitos en la industria de la sanidad lo describe esta semana el Washington Post en un buen artículo “An effective eye drug is available for $50. But many doctors choose a $2,000 alternative.”

Dos fármacos se han declarado, después de ser probados en 6 ensayo diferentes igual de efectivos para prevenir la ceguera en un afección común en la vejez. Biológicamente, son primos. Es más, están hechos por la misma compañía.

Una inyección de Avastin cuesta $50.

Una inyección de Lucentis vale $2,000.

Esta es la principal diferencia entre los dos fármacos y sin embargo, los médicos siguen eligiendo el medicamento más caro , más de medio millón de veces cada año , una opción que cuesta el programa público de Medicare en EEUU, el principal cliente de las farmas , un extra mil millones de dólares más al año

Os parecerá un auténtico sin sentido, pero en la elección del Lucentis subyace una lógica económica:  Los médicos y los fabricantes de medicamentos obtienen más beneficios cuando se adoptan los tratamientos más caros .

Genentech , una división del Grupo Roche, es la encargada de fabricar ambos productos. el coste de producción del Lucentis y del Avastin es similar, pero como os podéis imaginar Lucentis es mucho más rentable para la farma que el Avastin.

Los médicos , por su parte , también se benefician cuando eligen el medicamento más caro . Bajo las reglas de pago de Medicare para los fármacos administrados por los médicos, estos son reembolsados ??por el precio medio de la droga , más un 6 por ciento . Eso significa que los médicos,  a resultados terapéuticos similares en dos fármacos, están incentivados a administrar o prescribir el fármaco que tiene el precio  más alto. Eso sin contar que además , Genentech ofrece reembolso a los médicos que utilizan grandes cantidades del Lucentis.

Y aunque Genentech asegura que el Lucentis es una medicamento mucho más apropiado y que está diseñado especialmente para su aplicación en el ojo, aunque muchos Oftalmólogos parece que no opinan igual.

Según el oftalmólogo Gregory J. Rosenthal, fundador del grupo Médicos por la Responsabilidad clínica  “Lucentis es Avastin.  Es la misma maldita molécula con algunos cambios cosméticos “. Los norteamericanos estamos pagando mil millones de dólares más al año sin ningúna buena razón, salvo que cuentes como buena razón el enriquecer a Genentech.

Obviamente el problema no lo tiene ni Genentech ni lo tienen los médicos. El problema reside que alguien en el programa Medicare debería tener los suficientes conocimientos para no permitir que estén pagando 40 veces más por un medicamento cuando hay un sustituto que ofrece un rendimiento terapéutico similar a un coste muy inferior.



Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

9 comentarios

  1.    Responder

    A mi personalmente me preocupa más que las farmaceuticas vean más rentable sacar medicación para paliar los síntomas de una enfermedad crónica, que medicamentos para curarla…

  2.    Responder

    Señores, si quieren hablar con fundamento de este tema, comenten que Medicare y Medicaid no tienen permitido emplear criterios de coste-efectividad para tomar decisiones regulatorias. Ese es el eje de estas discrepancias en la cobertura de fármacos y otras tecnologías sanitarias. ¿Por qué expone un ejemplo sin discutir la regulación que existe detrás? También tendría que comentar que estos fármacos están cubiertos bajo Medicare part B en contra de Medicare part D, con lo que ello supone. Creo que el autor conoce poco sobre cómo funciona Medicare y sus reembolsos. No trabajo para la industria, pero el autor de este blog no conoce el tema lo suficiente para hablar de él.

    1.    Responder

      Basicamente lo que ocurre todos los días en GurusBlog. Titulares pegadizos y voy de atrevido, directo al simplismo.

  3.    Responder

    Aquí el problema no es el medicamento, sino un sistema sanitario privado

  4.    Responder

    Bastante traposillo el planteamiento ….
    … Lo que se describe es el conjunto de un sistema ( en este caso el americano y Medicare) con claras ineficiencias, que ademas se concentran mas en la prescripcion que en la produccion. Es un sistema basicamente bajo control.
    De ahi a concluir que una opcion es que las farmaceuticas esten en manos del estado …. En fin.

  5.    Responder

    El hecho de que el mercado farmacéutico no sea en realidad un mercado, ya que no existen demandantes reales y bien informados sino que son los médicos los que suelen decidir qué medicamento se ha de tomar, hace que se produzcan estas situaciones ilógicas.
    Mi opinión es muy clara: el Estado debe de tomar las riendas en el asunto para poder decidir desde un punto de vista científico y económico qué medicamentos deben ser los adecuados para cada enfermedad. Teóricamente es posible, otra cosa es la voluntad de los políticos y la relación que tienen con las empresas farmacéuticas.
    Un grave problema en la sociedad que hoy día es más sangrante ante la evidente escasez de medios para cubrir las necesidades básicas del Estado(sanidad,educación,pensiones,etc)


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR