pescanova

pescanova

Cada vez que se da a conocer algo de Pescanova peor pinta la siutación y más me confirma mi opinión de que estamos antes una situación que tiene pinta de que estamos ante una gestión que se puede calificar de fraudulenta por parte del equipo directivo encabezado por su presidente Manuel Fernández de Sousa. Veremos como se irá desarrollando la historia de Pescanova y que acabarán dictaminando los jueces que lleven el proceso concursal y los posibles litigios penales.

Hoy, aún a la espera de que la compañía presente sus cuentas, en teoría día limite fijado por la CNMV, tenemos un  hecho relevante muy  significativo.

En él se comunica que el presidente de Pescanova, Manuel Fernández de Sousa, vendió casi la mitad de su participación en la compañía entre los meses de diciembre de 2012 a febrero de 2013 en operaciones en el mercado por un importe total de más de 32 millones de euros.

En concreto,  Fernández Sousa llevó a cabo numerosas operaciones de venta de su participación desde el pasado 4 de diciembre hasta el 27 de febrero, deshaciéndose de un total de 1,98 millones de acciones de Pescanova, representativos del 6,9% del capital, a precios entre un máximo de 17,7 euros y un mínimo de 13,6 euros.

La decisión del preconcurso de acreedores a principios de marzo hundió el valor de los títulos de la compañía, que llegaron a desplomarse. Actualmente, se encuentran suspendidos de cotización, en los 5,91 euros, desde hace más de un mes.

A lo largo del pasado año, el presidente de Pescanova ya había reducido progresivamente su participación en la compañía desde el 22,3% que poseía a finales de mayo de 2012, hasta el 14,4% de septiembre, en su última comunicación hasta hoy.

Según la Ley del Mercado de Valores, todos los consejeros de compañías cotizadas están obligados a comunicar cualquier movimiento significativo en sus participaciones en el plazo de cuatro días hábiles bursátiles. De esta manera, Fernández Sousa podría haber vulnerado esta normativa en los plazos de la comunicación al supervisor bursátil de su movimiento de participación.

A todo esto le podéis añadir lo que comenta Damm:

Damm considera que Manuel Fernández de Sousa, que ha reducido su participación del 14,22% al 7,45%, ha “ocultado información a los accionistas y a los consejeros”. “Ha mantenido artificialmente una impresión de solvencia en beneficio propio y en perjuicio del resto de los accionistas, no sólo del propio consejo de administración sino de todos”, señalan dichas fuentes, que ven además indicios de delito al incitar a comprar acciones que a la postre tienen un valor inferior.

La cervecera subraya que Fernández de Sousa, que contaba con hasta cuatro puestos en el consejo administración con su anterior participación, pudo sacar adelante sus propuestas en el pasado consejo de administración gracias a esos miembros: su hijo Pablo Javier Fernández Andrade, su hermano Fernando de Sousa, y Jesús García García, en representación de la sociedad gallega de Importación de Carbones, que pertenece al presidente de Pescanova.

Es decir puro  estilo piratas del Caribe o esta compañía es mía y hago con ella lo que quiero, eso si la pasta que la pongan otros. Si Pescanova está en la actual situación crítica es exclusivamente por una nefasta gestión y esta tiene un principal responsable.

LA EXCUSA PARA VENDER

En el comunicado, la compañía señaló este lunes que Fernández Sousa, , llevó a cabo esta venta de títulos, con “importantes pérdidas”, con el fin de “aportar liquidez” al grupo.

En el documento presentado al supervisor bursátil, Fernández Sousa ha insistido en que, “preocupado por la situación de tesorería del grupo y las dificultades que Pescanova tenía para financiarse, decidió poner su patrimonio a disposición de la compañía para resolver problemas urgentes de liquidez”, dando instrucciones a los administradores de sus sociedades para que el dinero neto resultante de la venta se utilizara de esta manera, añadió la compañía.

Aquí entremos en el sutil pero importante juego de palabras. Primero nos preguntamos  ¿que significa dinero neto? ¿Que importe de los 32 millones obtenidos con la venta de acciones de Pescanova se dieron como crédito? Para mi es muy significativo que en el comunicado no se indique el importe del crédito.

Segunda derivada. Aunque se hubiera aportado cómo préstamo el 10% de los 32 millones de euros, igualmente Fernández Sousa estaría realizando un movimiento ventajoso para su patrimonio, ya que convierte su inversión en capital en deuda, por lo que tiene a priori una mayor preferencia en el cobro ante un situación de insolvencia o concurso. Es decir los accionistas son los primeros en perder todo el dinero invertido, los acreedores aún tienen alguna posibilidad de recuperar algo.

Adicionalmente, significa que Fernández Sousa conocía al menos tres meses antes de solicitar el concurso que la compañía estaba en una situación financiera desesperada, sin comunicar nada al respecto y y sabemos la responsabilidad que tienen los administradores de una compañía y más en una compañía pública de comunicar todos los hechos relevantes y  o solicitar  el concurso antes una situación financiera compleja.

Que cada uno piense lo que quiere pero podéis ir sumando A + B. Fernández Sousa reduce su participación del 22,3% al 14,4% en Agosto con la ampliación de capital y después tres meses antes de solicitar el preconcurso vende masivamente haciendo caja y no da el préstamo a la compañía hasta el mes de Febrero justo poco antes de solicitar el pre concurso.

Yo que queréis que os diga pero Pescanova cada vez huele más a Marsans o Nueva Rumasa al menos la forma de actuar de su presidente tiene bastantes similitudes. Ahora sólo hace falta que la compañía la compre Angel del Cabo. La verdad es que cuesta entender como hay políticos, empresarios y trabajadores que aún lanzan comunicados de apoyo al señor Fernández Sousa.

  1. En la Galicia del siglo XXI aun sigue costando entender muchas cosas a mayores de las que muy bien indicas…cómo es posible que echen a un trabajador a la calle porque su mujer haga su trabajo de periodista?? cómo puede ser, que un Sr. Presidente de una compañía de esta dimensión, se preocupe de estas nimiedades cuando tienen un lío tan grande montado???? cómo puede ser que sus directivos, en lugar de gestionar, se dediquen a llamar a la gente con amenazas, insinuaciones y coacciones a los periodistas por realizar su trabajo???? Tan indigno es el que ordena como el que ejecuta…a no ser que lleven ADN de canes en sus venas, que también puede ser… Y seguro, que esto es la punta del Iceberg de la mala práxis de estos personajes que se creyeron los amos de Galicia y engañaron al mundo…tristeza me da este espectaculo bochornoso que están dando…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

¿Quién controla el mercado del Lujo?

Tras comentar la concentración que existe en el sector de las semillas…

Para explicarle a tu hijo con una imagen lo que es la devaluación de una moneda

A la izquierda anuncio que aparecía en la prensa en Argentina en…

Cómo George Soros tumbó la libra esterlina y ganó mil millones de dólares

Si por algo es conocido George Soros es por en 1992 haber…

Aprobado el canon AEDE. La ley más infame de la historia de internet

Hoy, 22 de julio la Comisión de Cultura del Congreso aprobó con…