impresion-3d-compressor

Lo llegaron a llamar la tercera revolución industrial y cómo suele ocurrir con cualquier fenómeno en el mundo de los negocios que huela a revolucionario los inversores acudieron en masa a comprar acciones de cualquier compañía que tuviera algo que ver sin importar el precio. Nos referimos al sector de la impresión en 3D, auténtica niña bonita de los inversores entre 2012 y 2013.

Todo ha ido bien hasta que los inversores se han empezado a dar cuenta que las estimaciones y proyecciones de ingresos sobre las que se sustentaban las valoraciones de estas compañías no han acabado de llegar. A partir de ese momento la gravedad ha empezado a poner las cosas en su sitio y eso que ya en junio de 2013, a preguntas de los periodistas, Terry Gou, fundador de Foxconn, si el que fabrica los iPhones en China, ya advirtió que para él eso de la impresión 3D le parecía un cuento chino sin ningún valor comercial real por el momento, señalando que Foxcoon había estado utilizando la tecnología de impresión en 3D desde hace 30 años pero que no es viable para producir en masa ya que la tecnología no permite ensamblar componentes electrónicos.

Obviamente los inversores ignoraron las palabras de Gou, y el precio de las acciones de las compañías dedicadas a impresión 3D siguieron subiendo hasta que a finales de 2013 las cosas se empezaron a tambalear y desde finales de 2014 ha empezado a caer en barrena. Os dejamos algunos ejemplos

 

stratasys

Stratasys (SSYS), es el mayor fabricante de impresión en 3D, esta semana publica resultados indicando que espera generar en todo el año ingresos por entre $800 y $860 millones, los analistas eran más optimistas y esperaban unos ingresos de $943 millones. La compañía también estima que perderá $245 millones, el doble que el año anterior. Desde máximos de 2014 la cotización ha pasado de $136 a $37 por acción.

3d

Tampoco le han ido mucho mejor las cosas a 3D Systems (DDD), segunda empresa por tamaño del sector. En enero de 2015 la compañía valía $10.000 millones, cotizando a 72x los beneficios esperados de 2015. En 2014 ingresos crecían un 27% hasta los $654 millones pero su beneficio caía un 73% hasta los $11,6 millones. Las cosas ha ido a peor en su última presentación de resultados del 24 de abril. La compañía maldecía la abrupta interrupción de pedidos por parte de clientes a finales del trimestre y ahora estima acabar el 2015 con pérdidas. La acción se deja un 74% desde máximos.

La misma tónica se repite con el resto de compañías del sector:

Materialise (MTLS) ha visto como sus ingresos en 2014 crecían un 18% hasta los €81 millones mientras que su beneficio ha caído un 45%. La cotización ha caído un 50% desde que salió a Bolsa hace menos de un año.

ExOne (XONE) con $44 millones de ingresos en 2014 +10%, tiene pérdidas de $22 millones. Desde máximos su cotización se deja un 80%.

No le han ido mal las cosas a nivel de negocio a la Sueca Arcam (ARCM) que ha visto crecer sus ingresos un 70% hasta los $40 millones en 2014 y es rentable. Sin embargo el precio de sus acciones cae un 88% desde máximos.

Una opción ganadora sin duda parecía ser Graphene 3D Lab, no tiene ingresos y está en pérdidas pero su nombre es especialmente sexy al combinar las opciones ganadoras del grafeno y el 3D en él. Imposible encontrar una mejor opción de futuro. Salió a cotizar el pasado mes de septiembre y hoy ya se deja un 72% desde máximos.

No se si la impresión 3D nos traerá o no la tercera revolución industrial, pero si parece claro que al menos hoy los inversores se volvieron a dejar llevar o bien por el entusiasmo o bien por la avaricia descontando valoraciones que incluso en industrias que pueden acabar siendo un éxito pueden tardar muchos años en materializarse.

Vía Wolfstreet.com

  1. El problema no es solo la burbuja de la impresión 3D, la burbuja la encontramos en toda la renta variable y en la renta fija. El Eurostock 50, que en 2011 cotizó a 2.000, hoy cerraba a 3.471, los indices USD no paran de subir, a pesar de los malos datos micro — resultados de las compañías — y macro. Estamos viviendo una economía con tipos de interés en bonos cercanos al 0% e incluso negativos en algunos activos, esto no tiene ninguna explicación de la que se pueda echar mano desde la Tª. Económica. Las inyecciones de liquidez a través del QE han ido a parar en Estados Unidos a la compra de autocartera por parte de las empresas… los datos de crecimiento en EEUU que se publican son peores que las estimaciones y el mercado descuenta una subida de tipos de interés, que no sabemos como se va a gestionar, es decir esto del QE no se ha hecho nunca: ¿ Qué pasará cuando las medidas de estimulo dejen de hacerse?, en fin…los tiros van por ahí…

  2. No sé cómo he acabado aquí, pero viendo que el artículo es de 2015, y con la perspectiva del tiempo, no veo que la burbuja se haya roto. Sí pudo haberse contenido el entusiasmo inicial, pero la tecnología 3d, lejos de ser vaporware, creo que se ha consolidado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Aprobado el canon AEDE. La ley más infame de la historia de internet

Hoy, 22 de julio la Comisión de Cultura del Congreso aprobó con…

Cómo George Soros tumbó la libra esterlina y ganó mil millones de dólares

Si por algo es conocido George Soros es por en 1992 haber…

Así va la publicación de resultados de las empresas del S&P500

Camino de que las empresas del S&P500 logren el mayor incremento de resultados desde el tercer trimestre de 2010

Asalto a la Reserva Federal de Nueva York. Se llevan 100 millones de dólares

Supongo que la mayoría de vosotros habrá visto la Jungla de Cristal…