flujos-dinero-compressor

Seguramente nos sorprende que los gobiernos de los países desarrollados no acaben de una vez por todas con los paraísos fiscales, más aún cuando la mayoría de los principales paraísos fiscales están bajo la esfera de influencia de los dos grandes polos financieros del mundo que son el Reino Unido y los EEUU. A parte de por motivos de intereses particulares, en dónde solemos fijarnos en casos concretos cómo Bárcenas o los Pujol, la realidad, si dejamos de fijarnos en los árboles y miramos el bosque  es que a quién más perjudica la existencia de paraísos fiscales son a los países en vía de desarrollo. Los paraísos fiscales en el fondo son una especie de gran aspiradora de dinero de países en vías de desarrollo y del tercer mundo, dinero que tras pasar por los paraísos fiscales de turno, suele acabar invertido en los países desarrollados ya sean en Bolsa, bonos o bienes inmuebles.

Global Finance Integrity nos deja algunos datos interesantes en su último informe:

Los países en vía de desarrollo perdieron un total de $1 billón en flujos de dinero ilícitos durante 2013. Cerca de 10 veces el importe de la ayuda oficial al desarrollo que recibieron estos países en ese mismo año. Es decir por un lado a estos países se les da dinero para que se desarrollo, pero por el otro, gracias a la existencia de paraísos fiscales se les aspira 10 veces más dinero que lo que se les ha dado en ayuda. En total cerca de $7,8 billones han sido aspirados de los países en vías de desarrollo vía flujos de dinero ilícitos o  visto de otro modo cerca del 4% del PIB de estos países es drenado hacía el primer mundo cada año de forma sistemática gracias a la existencia de los paraísos fiscales.

flujos-dinero-paises-compressor

Las principales aspiradoras de dinero ilícito:

paraisos-fiscales-compressor

En cierto modo las cartas están trucadas. El dinero ilícito que sale de los países desarrollados suele volver a ser invertido en los países desarrollados, así que de forma indirecta ese dinero vuelve para financiar emisiones de deuda, mercado inmobiliario o acciones. Sin embargo, el grueso el dinero ilícito que sale de los países en vías de desarrollo y acaba en un paraíso fiscal acabará siendo invertido desde el paraíso fiscal en bonos del tesoro de los EEUU pero no en deuda pública del país de origen. Mientras tanto, sólo una décima parte de ese dinero volverá a los países en vías de desarrollo en forma de ayudas al desarrollo. ¿Perverso no?

Nota: A raíz de los comentarios quiero hacer una aclaración. El grueso del dinero que reciben los paraísos fiscales no es dinero generado en actividades legales que huye de la fuerte presión fiscal de sus países de origen sino que es dinero generado de forma ilícita en actividades fuera de la ley que busca el amparo de un país que haga la vista gorda y en el que pueda refugiarse para poder ser invertido de nuevo en activos seguros de países desarrollados.

En el fondo los paraísos fiscales son la versión moderna de las islas del Caribe que se constituyeron en santuarios de piratas y filibusteros. Algunas de ellas como las Islas Caimán o Bahamas, han heredado una “tradición” que empezó hace 300 años, cambiando el dar refugio a los barcos de los piratas por dar refugio al dinero ilícito generado con la corrupción, tráfico de drogas, prostitución y un largo etc de actividades ilícitas que se desarrollan hoy en día. ¿Por qué pensáis que tenían Granados y Bárcenas su dinero en Suiza o los Pujol en Andorra? ¿Para evadir impuestos? ¿O bien para poner a resguardo una fortuna obtenida con actividades ilícita lejos de los ojos de las autoridades españolas? Claramente era por el segundo motivo.

Los bajos impuestos de estos paraísos en parte sirven para compensar el coste que comporta llevar el dinero ilícito a buen resguardo.

  1. No no es perverso.

    ¿por qué demonios tenemos que dar aún más “ayudas” al desarrollo?

    damos los suficiente, se instalan centros fabriles en países del tercer mundo, y por si no fuera poco, ayudamos indirectamente acogiendo (cada vez más) partes de su población excedentaria.

    ¿Aún más ayudas??

    1. Si los Estados fueran personas, un paraíso fiscal podría ser juzgado incluso por su propia legislación como colaborador necesario en la comisión de delitos,que podrían llegar a la lesa humanidad o al genocidio. En estas islas piratas hay dinero de dictadores y extintores como los de Ruanda y Burundi, que además de esquilmar a su país, han impulsado la comisión de crímenes contra la Humanidad. Si a ésto le unimos que el destino de muchos de estos fondos acaba siendo la sustentación artificial de la insostenible economía occidental, como demuestran sus cada vez más frecuentes crisis cíclicas, podemos ver cómo estos “tax havens” o “refugios fiscales” no son más que otro engranaje del círculo vicioso que mantiene de forma artificial con vida a ese enfermo en coma irreversible llamado capitalismo financiero.

  2. Yo creo que es por que las personas que deben acabar con esos paraisos, son los primeros interesados en la existencia de ellos, y se asume como mal menor o daño colateral que hay delincuentes que se aprovechen de la existencia de dichos paraisos ( comerciantes de drogas, trafico de armas, etc)

  3. Estos “paraísos” fiscales existen sólo porque el resto de países son verdaderos infiernos fiscales, lugares donde desde el gobierno, con sus medidas, se promueve la incompetencia y se desincentiva el trabajo, el ahorro y la inversión. Menos mal que existen esos refugios fiscales para quienes pueden escaparse a ellos, donde para prosperar tienen que soportar un parásito mucho menor.

    1. En la mayoría de los países del tercer mundo la presión fiscal no es ni mucho menos más alta comparada con los que tenemos en países desarrollados. El grueso de dinero que acaba en paraísos fiscales no es dinero que llegue allí por evadir impuestos sino porque proviene de actividades ilícitas, los paraísos son un “paraíso” para el dinero generado por actividades ilegales, corrupción, tráfico de drogas, prostitución, etc, los paraísos fiscales son la puerta de entrada para que ese dinero “sucio”pueda ser invertido en los países desarrollados, dinero que no podría entrar sin esos países intermediarios que hacen la vista gorda.

      1. Nada tío que no lo quieren entender, no insistas. Con la claro que esta que no son paraísos fiscales, son paraísos para el dinero de la corrupción, las drogas las tratas de blancas y la venta de armamento ilegal. Todo lo que no se desee justificarlo.
        Pero como el titulo pone “Paraíso Fiscal” pues ya no salen de ahí. Hay que cambiar el título y decir “Paraísos de la delincuencia”, y así lo entenderán, o no.

  4. Veamos. Robo una joyeria. Me voy a una casa de empeños poco escrupulosa y vendo la mercancia.
    ¿El malo de esta peli es el que compra la mercancia robada?

  5. El titular del articulo se pregunta porqué no se acaba con los paraísos fiscales y yo me pregunto……

    ¿No tiene un país derecho a poner los impuestos tan bajos como quiera para atraer capitales…..?

    Pensamos que son el demonio porque incitan a que la gente residente de un país con tipos impositivos muchos más altos, a abrir cuentas en su país evitando pagar así los impuestos que les corresponde en su país de residencia. La segunda pregunta es:

    ¿Son culpables los países con una fiscalidad más competitiva los culpables de que hayan corruptos en países como España?

    1. Sin duda tiene derecho a poner los tipos impositivos que quiera, pero ten en cuenta una cosa, el grueso de dinero que reciben no es porque es dinero que huye para evadir impuestos sino dinero proveniente de actividades ilícitas, corrupción, tráfico de drogas. En el fondo son una versión moderna de los puertos que en el mar caribe daban refugio a los piratas. Algunas de ellas cómo las Islas Caimán o Bahamas han heredado la tradición de refugio de malechores al margen de la ley. Hace 300 años daban refugio a sus barcos, hoy a su dinero.

      ¿Que hacía el dinero de Barcenas o Granados en Suiza o de los Pujol en Andorra? ¿Evadir impuestos? o ¿simplemente acoger un dinero obtenido de forma ilícita para que quedaran fuera de la vista de las autoridades españolas? Me inclino por lo segundo, lo primero es un beneficio secundario. Es más lograr llevar dinero generado por el narcotráfico a un paraíso fiscal puede llegar a ser más caro que pagar los impuestos, pero en cualquier país donde funcione la ley es complicado amasar dinero ilícito en el banco sin levantar sospechas de forma casi inmediata.

  6. La traducción del inglés no es “paraíso” sino “refugio”. Eso lo dice todo. Proteger el capital de las garras de los expropiadores. Se le ha metido en la cabeza a la gente que los impuestos son un mal necesario cuando no es así. El Estado es totalmente prescindible y con esos impuestos podríamos conseguir mucho más en un mercado libre.

    Sobre las actividades ilícitas hay que preguntarse (1) si van verdaderamente contra el derecho o no (prohibir las drogas hace ricos a los delincuentes vs. libre comercio de drogas con tendencia a producir menos problemas) y (2) si van contra el derecho se persigue el delito, pero esa medida va contra las actividades lícitas también.

  7. Me parece que la información no es correcta. No se pretende ni se debe ni se puede acabar con los “paraísos fiscales”, cada país tiene las normas que quiere, por eso de ser soberanos. Lo que se está haciendo es firmar acuerdos con estos países denominados “paraísos fiscales” para intercambiar información sobre las personas y entidades que tienen dinero allí si son foráneas.

    Echadle un ojo a “FATCA”:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Account_Tax_Compliance_Act

    Bahamas, Bermuda, Islas Caimás, … todos los malos ya lo han firmado y tienen acuerdos. Lo que se hace es intercambiar información sobre los nacionales de otros países que tienen dinero en éstos para evitar la evasión de dinero/impuestos/etc…

    Y sí, está en marcha. España para 2018-2020.

  8. que un pais sea considerado “paraiso fiscal” o no depende unicamente de cuales sean sus relaciones internacionales con los paises que le pongan ese calificativo.

    TODOS los paises tienen figuras legales que permiten una tributacion nula o muy reducida y sin embargo se permiten el cinismo de calificar a otros paises de paraisos fiscales.

    Ejemplo, en España tenemos:

    -ETVE: Entidad Tenedora de Valores Extranjeros, tributan al 0% y sirven para crear sociedades holding. Importantes grupos empresariales argentinos usan a España como paraiso fiscal.

    -SICAV: tributan al 1%

    -En Canarias se creo una zona de libre comercio en la que las empresas tributaban al 1%

    Y mientras al ciudadano medio le saquen a la vez que a la grandes empresas no llegan a pagar el 10%

    1. Benito , tributacion nula o casi nula en todos o casi todos Los paises ?
      Dime una forma societaria o individual en espana o Italia o sus estrategias, sea a traves de incentivos y detraccion o gastos que te lleven a eso ,cuando ademas del impuesto sobre la Renta y El iva tienes 3 o 4 impuestos secundarios ?

      Algunas empresas que se van a juicios logran bajar por inconstitucionales algun porcentaje de carga fiscal y accreditando gastos muy tecnicamente con una mega estrategia … Però regreso a la pregunta .. Tributacion nula o casi ? Gracias saludos

      Saludos

    2. Muy interesante apunte… mucho. Una vez más, el mero uso del lenguaje, su silencio, tergiversación o eufemismo, dicen lo mismo: Tu calla, paga y sigu son protestar. Lo hacen por nuestro bien.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

¿Quién controla el mercado del Lujo?

Tras comentar la concentración que existe en el sector de las semillas…

Para explicarle a tu hijo con una imagen lo que es la devaluación de una moneda

A la izquierda anuncio que aparecía en la prensa en Argentina en…

Aprobado el canon AEDE. La ley más infame de la historia de internet

Hoy, 22 de julio la Comisión de Cultura del Congreso aprobó con…

La banca acuerda aplazar el Armageddon de los derivados

Un cártel de 18 grandes bancos han acordado esta semana hacer la…