GurusBlog

El PP llama la próxima semana al Congreso a “blindar” el AVE ante las “amenazas” de Ciudadanos

AVE-compressor

Yo francamente sigo alucinando con el intento de blindar el AVE que parece que para algunos en este país una inversión que el propio Tribunal de Cuentas indica que no es sostenible resulta que ahora es estratégica para el país.

El portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, ha defendido la iniciativa de su grupo para que la Cámara Baja blinde las inversiones pendientes en el AVE como una necesidad “ante las amenazas políticas de alguna formación”, en clara referencia a Ciudadanos y su intención de frenar esta infraestructura en la próxima legislatura para dedicar fondos a I+D+I.

Los ‘populares’ han registrado una proposición no de ley para etiquetar de “estratégicas” las inversiones pendientes del AVE. En rueda de prensa, Hernando ha rechazado que se impulse esta línea ferroviaria sólo por criterios de “rentabilidad económica”, sino también de “rentabilidad social”, y ha advertido contra quien entiende que en España hay territorios de primera, segunda y tercera.

“Si todo se basara exclusivamente en el criterio de rentabilidad económica a corto plazo muchas infraestructuras que tenemos no se habrían hecho jamás”, ha advertido Hernando, para quien es “más importante que nunca” reivindicar ahora el AVE.

El portavoz ha apostado por mantener el planeamiento que se diseñó en el año 2000 “racionalizado” por el Ministerio de Fomento dirigido por Ana Pastor, que impulsa una obra “sensata”, no sobredimensionada y sin sobrecostes, ha dicho.

Francamente, salvo para las constructoras españolas sigo sin ver que tiene de estratégico o de imprescindible el AVE, un medio de transporte que es un lujo asiático, y ya estaba cubierto por el transporte aéreo.

Sin embargo en esto el PP no se esconde. El AVE es clave para las constructoras:

Según el PP, “la inversión en infraestructuras de transporte genera efectos sobre el crecimiento económico y el empleo, pudiéndose distinguir dos tipos de efectos sobre la economía: a corto plazo, a través de la actividad constructora; a largo plazo, mediante la influencia de la infraestructura sobre la capacidad productiva de la economía y el subsiguiente efecto sobre la competitividad, riqueza y empleo”.

En concreto, recuerda que “la actividad constructora se beneficiará del programa para la próxima conclusión de 1.000 kilómetros de AVE y la conexión de la mayor parte de la red, con la apertura de ocho tramos principales y otros complementarios que implicarán 27 conexiones entre capitales” y una inversión de 3.626 millones.

¿Las preguntas que nos hacemos son?

1- ¿No hay nada mejor a lo que destinar €3.626 millones?

2- ¿Saldremos algún día del modelo económico de poner ladrillo sobre ladrillo o alinear rieles?

3- ¿Tan claros son los beneficios del AVE que el PP los tiene que blindar por ley?

4- ¿Tiene sentido que un partido político hipoteque por ley a todos los ciudadanos con una acción de gobierno que no ha podido realizar en su legislatura?

5- ¿Tiene sentido recortar en sanidad, educación e I+D, pero seguir construyendo kilómetros de AVE?

6- ¿Tiene algún sentido que España, se el país del mundo con más kilómetros por habitante de AVE?

Leer: “El Tribunal de Cuentas avisa de que el AVE no es sostenible

Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

6 comentarios

  1.    Responder

    Una cosa que tengo clara es que mientras haya un AVE que sistemáticamente viaje a menos de un 75% de su capacidad, los precios serán altos y cada € invertido una estafa.
    Eliminaron todas las alternativas en larga distancia para poner un servicio que, si bien es rápido, es caro para la media. El AVE no fue construido pensando en el español medio, eso lo tengo claro.

  2.    Responder

    La Alta Velocidad es la industria en la que España es líder mundial. También lo es en turismo y desempleo. Blindar el AVE es blindar este modelo de crecimiento. Pero también se aseguran de los pelotazos, recalificaciones, etc. es decir, los votos de sus bases. Quién iría a Soria si no fuese por el AVE ? Desde luego uno de Murcia, no.

    Fdo. Uno de Murcia

    1.    Responder

      Más que líder, digamos que es uno de los actores principales con industrias de Francia, Japón o Canadá.
      Lo de Arabia fue porque la oferta era competitiva sin duda pero sobre todo fue comercialmente donde España se salió, gracias al papel del Rey Juan Carlos(nunca habrá un comercial mejor que él) y a la que fue tercera esposa del millonario saudí(y traficante de armas), habitual de Marbella en los 80, Adnan Kashogi. Por algún sitio donde yo me muevo todavía lo están digiriendo…

      Dicho esto, para crear un líder mundial del sector, si esa era realmente la estrategia(tengo mis dudas), no hacía falta construir en España más kms de AVE que nadie. Y porque llegó la crisis, que si no se iba camino de dotar de una estación de AVE a todas las capitales de provincia.

  3.    Responder

    Dejando al margen partidismos, evidentemente no tienes la necesidad de viajar en tren. Si por ejemplo fueras de Murcia y vivieras en Madrid y para ver a tu familia un fin de semana tardases cinco horas en ir y otras cinco en volver cuando en ave tan sólo tardarías una hora y media y en avión además de tener precios prohibitivos hay que sumarle los desplazamientos al aeropuerto en tiempo y coste, probablemente no habrías escrito este post.

    1.    Responder

      Retroy, el Madri-Murica en AVE son dos horas y media. Pero la pregunta es ¿Cuánto nos tiene que costar a todos los españoles que se pueda viajar Madrid-Murcia en tren a mitad de tiempo? Cuando además tienes avión, coche, autobús o tren en 5 horas en lugar de dos y media como alternativas

      ¿Tiene sentido que paguemos por esa “comodidad” cuando a la vez estamos obligados a recortar en sanidad o imponemos tasas judiciales que harán que para muchos españoles les sea más difícil acceder a la justicia.?

      ¿Pq tenemos más kms de AVE que en EEUU, Reino Unido, Francia o Alemania cuando estos son países más ricos y con más población que España?

      ¿Aporta alguna ventaja competitiva significativa a la economía del país que el trayecto en tren Madrid-Murcia sea más cómodo y se realice en 2 horas y media en lugar de cinco? Quizás si esa velocidad la ganaramos en el transporte de mercancías podría ser pero ¿en el de personas?

      Claro que todos queremos un AVE en nuestra ciudad, sobre todo cuando lo pagamos entre todos, pero ¿realmente es prioritario? ¿Más prioritario que salvar a una familia de Murcia que ha sido desahuciada y a perdido su vivienda y está en la calle?

      ¿Has pensado en la gente que tienen un montón de problemas en nuestro país cuando has escrito este comentario?

  4.    Responder

    Chapeau! Se puede decir más alto pero no más claro!
    Otra cosa es que argumentos como éstos tengan futuro (electoral sobre todo) en estas latitudes. Ojalá me equivoque pero Garicano quizás lleva demasiado tiempo fuera (su familia sigue fuera que yo sepa, en Holanda) y parece que subestime tanto la fuerza del populismo en España(incluido Catalunya) como el lobby del cemento y de los ingenieros de caminos del estado. Por no hablar de otros lobbies…


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR
Aviso de cookies