problemas banca española

problemas banca española

Podríamos hablar largo y tendido de los problemas de nuestro sistema financiero derivados de una política crediticia inmobiliaria laxa, pero hay mucha literatura ya abordando esta cuestión. Yo también he escrito algunos artículos al respecto.

En mi último artículo hablaba de las posibilidades de que la banca española se encontrara en alguna ocasión, no sólo con un problema de solvencia, sino de liquidez, incluso para abordar la financiación de su propio stock de viviendas (¿Una banca sin liquidez?).

En el mismo argumentaba que, dado el alto número de viviendas que entran en los balances bancarios, y ante los problemas de financiación que crecen constantemente por parte de nuestro sistema financiero (para otros países también), a nuestros bancos y cajas de ahorros se les va venciendo el plazo de acceso a la “barra libre” del BCE, al verse con las puertas cerradas de los mercados de capitales privados, salvo para un par de bancos excepcionales. Al menos por ahora.

Este acceso fácil y barato a los fondos del BCE tiene los días contados. Lo dice el propio Trichet a menudo. Y es que desde la UE no se ve con buenos ojos lo que los norteamericanos practican últimamente: el “quantitative easing” (qe y qe2). Es decir, inyecciones masivas de liquidez al sistema económico para conseguir los niveles adecuados de reactivación que permita la reducción de una tasa de desempleo alarmante (para ellos) de casi el 10% de su población activa (aunque muchas fuentes indican que el porcentaje es muy superior dadas las peculiares características del sistema estadístico de ese país, que descarta a una serie de desempleados reales que no cumplen determinadas características). En fin.

El sistema norteamericano no está dando malos resultados por el momento. Si bien es cierto que el “quantitative easing” lo han tenido que repetir, y se trabaja para un tercer intento, de momento ha podido frenar el descenso en la recesión y alguna mejora en el crecimiento. Sin embargo, muchos indicadores hablan de una ralentización de las mejoras y se teme que el qe2 no haya dado los frutos convenientes.

Desde Europa dicha política se ve como un riesgo exacerbado de potencial chispa que prenda un proceso de hiperinflación. En U.S. de momento eso no ha ocurrido, y relevantes economistas como Paul Krugman y Joseph Stiglitz indican que se va por el buen camino y que Europa es la que está equivocada con sus políticas restrictivas.

Ya veremos quién tiene razón. De momento, el resto de los ciudadanos se quedan con la impresión de que la ciencia económica está en precario y que sus dirigentes políticos no saben qué tienen entre manos.

Pero volvamos a nuestro sistema financiero y su pesada digestión inmobiliaria.

Hace unos días, Banesto rompió el silencio que caracteriza a nuestros bancos en relación a la información relativa a este asunto. Reconoce la cartera de inmuebles del banco se ha disparado un 28% en los últimos doces meses hasta alcanzar los 2.950 millones de euros. Además ha entrado 1.082 millones y sólo ha salido 431 millones, es decir, que han entrado más viviendas que las que han sido capaces de vender durante 2010.

Por requerimientos del BdE, esta información debe hacerse pública por todo nuestro sistema financiero para el mes de febrero. Posiblemente los datos porcentuales del resto de bancos referidos a entradas y salidas de inmuebles en su inmensa mayoría no creo que difieran mucho de lo publicado por Banesto.

El 2011 va a ser una prolongación de esta tónica, sólo que acrecentada. Es la conclusión que obtienen destacados analistas del sector inmobiliario. Yo me atrevería a decir que será la tónica de los próximos años. No cabe en cabeza de nadie que tengamos un stock de viviendas nuevas de más de un millón (oficialmente) y que la demanda actual sea capaz de absorberla en menos de dos o tres años como indican algunas voces interesadas. Más bien, el período que se puede manejar en estos momentos es un ajuste del mercado que llevará al menos 5-7 años, siempre que se mantengan las condiciones actuales de actividad económica, restricción de los mercados de capitales y nivel de riesgo país disparado. Si estas condiciones empeoraran, el período se puede prolongar hasta finales de la década, al menos.

En un artículo publicado ayer 15/01/2011 en el diario especializado Cinco Días, “Pronóstico reservado para la banca española”, además de algunas informaciones muy interesantes sobre analistas expertos en la materia, hay varias ideas que me asombran que todavía se defiendan a estas alturas del problema, más concretamente las declaraciones de nuestro presidente del gobierno indicando que desea que “todas las entidades financieras mejoren lo antes posible su estructura de capital y la calidad del mismo para que se pueda normalizar el crédito”. ¿Normalizar el crédito?

¿Piensa acaso que lo “normal” en el mercado crediticio fue la situación vivida en España en los años 2003-2007 que nos ha llevado a un durísimo ajuste de balances privados y públicos únicos en nuestra Historia reciente.

¿Y si lo “normal” fuera la situación actual?

Escrito por Manuel Caraballo Callero
Economista de Izadi AG
Autor del blog de Manuel Caraballo
Twitter @izadiag
  1. ¿Qué tal un "rescate" público que consistiese en la compra de las viviendas urbanas para ser convertidas en vivienda social de alquiler? Los bancos consiguen liquidez, los precios inmobiliarios vuelven donde siempre debieron estar y aumentamos el porcentaje de alquiler a niveles europeos

    1. Bien, pero… bajan los precios del alquiler (yo muy feliz), el ingreso del propietario por ello es inferior al coste de la hipoteca (ya que el tipo de interés subirá) lo que genera nuevo impago de la deuda y más inmovilizado para el banco…
      Como siempre el pez se muerde la cola y, si bien la idea es correcta, hay que dejar que el ajuste sea muy paulatino para no entrar en espiral.

    2. Si es a su precio .
      Pero me da que el problema es que no se quiere soltar a su precio .
      Tampoco creo que la solucion sea esa y claro urbanas que se considera , quien lo gestionaria , etc….
      Saludos

    1. Esa es la solución lógica, pero… ¿quién le pone el cascabel al gato? Porque no es lo mismo engañar cada 4 años a los ciudadanos, que… decirle a los banqueros, que el negocio no da más de sí… xD

  2. Sobre el tema de l'exces de vivendes hi ha el problema no quantificat de la precarietat en la seva construccio de les vivendes noves i que pot comportar que moltes d'elles no siguin aptes per a posar-se al mercat depres d'un temps de no esser habitades. Aixo pot comportar una feblesa addiconal dificilment quantificable encara als Estats Financers dels bancs. Es simplement una reflexio.

  3. Y el que paga la fiesta es el contribuyente, que tiene el gasoil a 1.25 € y el IVA subido, etc.
    Los impuestos son para hacer carreteras, escuelas, policia, sanidad, justicia y ejercito.
    No para pagar los desastres de los banqueros y políticos.
    Los bancos van a perder dinero, como en toda inversión, unas veces se gana y otras se pierde.
    Porque si los bancos no pueden perder dinero y los políticos no responden de sus actos (lease cajas de ahorro) esto se parece cada vez más a México u otra república bananera.

    1. Lo que sucede es lo de siempre: "privatización de beneficios y socialización de las pérdidas". Si los banqueros ganan, es un beneficio suyo y legítimo, si pierden…. tenemos que pagarlo entre todos. El sector financiero es "intocable" porque, entre otras muchas cosas, esos mismos bancos financian las campañas políticas de los partidos españoles. Échale un ojo a las cuentas de la campaña del pp y psoe, y revisa quien paga…. igual empiezas a entender muchas cosas… 😉

  4. Hay mucha oscuridad en el tema. La evolucion demografica , segun algunas fuentes , necesitaria un volumen de alrededor de 300.000 viviendas anuales . Si todas estas viviendas han de ser compradas el , teorico, stock se consumiria en 4años. Cuantas viviendas hay venta?Cuantas estarian en venta si sus propietarios que tienen mas de una las pusieran en esa situacionsi la economia mejorara? Cuantas de estas pasan a los hijos y disminiyen el volumen de las necesarias por demografia? Algunos datos son que tenemos un stock de 3000000 de viviendas "disponibles·"· influyendo en el futuro del sector de la construccion. Tenemos una digestion muy muy pesada , lenta y puede que con consecuencias patologicas nocivas

    1. El problema es que no se tienen en cuenta las miles de viviendas cerradas que ya existían en la época de auge del ladrillo. A grosso modo, se mantenían así para evitar la caída de precios. Ahora, estamos viendo que contabilizar de forma real ese número de viviendas es imprescindible para que funcione el sector correctamente. No se puede hacer magia, ni seguir inflando las cuentas porque… es insostenible. Las burbujas es lo que tienen, que una vez explotan… no hay vuelta atrás.

      La demografía muestra un profundo envejecimiento de la población. Y, otro fenómeno preocupante es que los jóvenes emigran fuera de España.

      ¿Cómo afecta esto al negocio del ladrillo?

  5. Bueno a mi se me ocurren un par de ideas.
    1ª. La negociación de la compra, a precio de saldo, por parte del Estado de los solares y/o edificios que supongan un interes general.
    2ª. Crear una gran constructora estatal, que construya en esos solares y que venda con 7% superior a los costes o similar.
    3ª. Promocionar las ventas de estas casas a familias numerosas y a jovenes. ( Hay mucha juventud que necesita emanciparse y el país tambien lo necesita, ayuda al indice natalidad).
    4ª. Esto se esta haciendo, que es obligar a los bancos a asumir perdidas en sus inversiones inmobiliarias.
    5ª. Dejar quebrar o reunificar los bancos o cajas que no sean rentables con la consiguiente liquidación de sus activos. A los que el Estado puede optar.

    1. Crear "una gran constructora estatal" = otro cortijo para que los políticos y sus amigos se lo repartan.
      Calla, calla, que como te oigan lo hacen!

    2. ¿Para que quieres construir más? Hay viviendas de sobra, si sumas el parque de viviendas sin vender, más las que están cerradas, más las factibles de ser rehabilitadas… tienes viviendas de sobra.

      Los puntos 4. y 5. son interesantes. Pero volvemos a lo mismo ¿quién le pone el cascabel al gato? Porque si te fijas se hace justamente lo contrario: inyectar fondos públicos sin parar, y sin transparencia alguna de contraprestaciones a cambio.

      De responsabilidades penales para banqueros, políticos, etc etc nadie ha hablado. ¿ Por qué? ¿Nadie es responsable de nada? Me cuesta creerlo…

  6. yo creo que las cajas tienen que situar todos los inmuebles adjudicados a la obra social, seguidamente poner estos inmuebles en alquiler, un alquiler socialmente no agresivo, para que las personas que desean emanciparse tengan acceso a una vivienda y con un plazo de 5 o 7 años puedan optar a su compra, de esta forma saneamos gran parte de la morosidad y la obra social se dedica a lo que le corresponde, esto implica sacrificar aportaciones a actos y obras sociales que tiene que asumir el gobierno de este pais y de las distintas comunidades. En cuanto a los bancos que realicen ampliaciones de capital para regularizar sus morosidades y para liquidar posiciones de sus clientes, recordemos banif, madof,fondo inmobiliario SCH y Banesto, etc…. AQUI HAY PARA TODOS, SOLO QUE ALGUNOS TIENEN MUCHA HAMBRE.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Empieza la masacre de los Autónomos

Hay cerca de 2 millones de personas físicas que son autónomos en…

El falso sueño americano

¿Por qué el 1% más rico de los estadounidenses se lleva el 20% del ingreso nacional, pero el 1% más rico de los daneses sólo el 6%?

Factores en contra de la competitividad de la economía española en 2018

-Gestión del talento: La primera y principal razón de la pérdida de…