Hace un par de días Onda de Elliot escribió un post “La reforma del mercado laboral ¿a qué esperamos?”, donde básicamente no señalaba la necesidad de abrir una reflexión sobre la necesidad de reformar el mercado laboral español.

El post ha tenido bastantes comentarios, que siempre se agradecen, curiosamente unos cuantos de ellos, simplificaban el mensaje del post y hacían hincapié en que ni hablar de abaratar el despido, cuando en el post en ningún momento se hablaba de abaratar el despido.

Obviamente, cuando en España se están destruyendo 7.000 empleos al día, hay algo que no está funcionando. No sólo es un problema del actual marco legislativo de nuestro mercado laboral, hay muchos factores que influyen, pero desde mi punto de vista nuestro marco legislativo no es precisamente el más adecuado y ante la situación actual la hacer nada, y verlas venir, no es una opción.

Para ilustrar al problema que nos enfrentamos hoy, y ceñirnos sólo al problema del coste de despido (que no es el único problema ni mucho menos el fundamental),  voy a poner un ejemplo real.

Imaginad que sois el director de una empresa que tiene unos 150 empleados. En el último año las ventas están cayendo a un ritmo del 30%, habéis intentado no tener que despedir a nadie, pero la situación se está haciendo insostenible y hay que recortar empleo para adaptarse a la nueva realidad, si queréis que la empresa sobreviva. La caída del 30% en el nivel de ventas es brutal y la empresa se está quedando sin caja para poder hacer frente a sus pagos, por lo que se está poniendo en riesgo la supervivencia de la compañía.

Para reducir los costes de personal, tenéis básicamente 2 primeras opciones.  Tenéis a 3 directivos medios, que llevan muchos años en la empresa, tienen un sueldo elevado por encima del precio de mercado, y su desempeño es muy bajo, de hecho es tan bajo que incluso hace unos años tuvisteis que doblar su puesto de trabajo para contratar personas válidas que pudiesen cubrir bien sus responsabilidades. Despedir a estos 3 directivos medios os costará 300 mil euros por cabeza y os permitirá ahorrar unos 300 mil euros al año. Es decir tenéis que desembolsar cerca de 1 millón de euros y no tenéis caja con la que pagar esos despidos.

La segunda opción es despedir a parte de la plantilla que tenéis en contrato temporal, son personas jóvenes , que tienen un sueldo relativamente bajo,  trabajan bien y sus funciones son necesarias para la compañía, sin embargo despedirlos cuesta prácticamente cero. Para conseguir el ahorro anual equivalente a los 300 mil euros anuales, tienes que despedir a 14 de esos empleados.

Cómo podéis observar, realmente no tenemos dos opciones, la legislación laboral actual prácticamente sólo nos deja una opción, así que en lugar de despedir a 3 personas que la empresa no necesita, si queremos salvar la empresa, al menos a corto plazo, tenemos que despedir a 14 que la empresa si necesita y además a 14 personas que son válidas.

Es decir tenemos hoy en día un mercado laboral totalmente desequilibrado. Por un lado, protege excesivamente a las personas que llevan muchos años trabajando en una empresa, es decir protege la antigüedad, y por otro lado tenemos un despido prácticamente libre para las personas que llevan poco tiempo en una compañía o los trabajadores temporales. Esta dualidad está creando incentivos perversos, trabajadores con un bajo desempeño y un alto coste no pueden ser despedidos, y trabajadores cualificados que están realizando unas funciones necesarias para la empresa, pueden ser despedidos sin coste.

No estoy diciendo que se deba abaratar sólo el despido de las personas con más años en una empresa, ni mucho menos, o simplemente aumentar la protección de los empleados temporales, esto sería simplificar demasiado el problema y la solución. Pero si que creo que el sistema laboral actual tiene suficientes ineficiencias como para, al menos, plantearse,  como decía Onda de Elliot una profunda reflexión. No sólo del coste del despido, que para mi no es un factor fundamental, aunque me parece tremendamente injusto y desequilibrado, sino en muchos otros aspectos que aún son más ineficientes y carentes de sentido a día de hoy.

Postdata: Llevo cinco años trabajando como empleado por cuenta ajena en una compañía, así que individualmente y egoistamente no me hace ni pizca de gracia que se rebaje el coste del despido. Pero una cosa es el deseo individual y otro el bien colectivo, y alguién es nuestro país debería tener la valentía y la responsabilidad de tomar decisiones en aras del bien común de todos.

  1. Hoy has dado en el clavo, como no puedes despedir al que no produce, por que las indemnizaciones de dejarian sin caja, despides a los que generan el dinero, con lo que al final acabaras haciendo suspension de pagos, y esto sucede en muchisimas empresas grandes y no tan grandes, te cuento el caso del restaurante de un amigo:

    Tiene 6 trabajadores, dos de los cuales llevan en la empresa 35 años y por supuesto son los que menos curran con mucha diferencia, y cuatro chavales de 25 años que curran un monton y ganan bastante menos, con esto de la crisis esta ” obligado ” a despedir al menos a dos de ellos para salvar el restaurante, pero si despide a los que no trabajan le costaria unos 100.000 euros mas o menos, y no tiene ese dinero, pero si despide a dos de los que mas curran los que queden no podran hacer frente al trabajo, ya que hay dos que sistematicamente se escaquean, asi que la unica solucion que ve es dejar que todo se acabe derrumbando, no despedir a nadie y hacer una quiebra tecnica

    Por culpa de dos personas a final todos se van a quedar sin trabajo, y yo me pregunto una cosa ¿los 4 chavales que si curran estarian de acuerdo con flexibilizar el despido? yo creo que si, lo que pasa es que nadie profundiza lo suficiente en el tema y solo se tiene la idea de que te van a poder echar a la calle cuando quieran, y en muchos casos los depidos van a ser menos y solo de altos cargos, no de currantes y mileuristas, que son los que se oponen mas a este cambio, asesorados por los sindicatos, que parece que se encargan de desinformar a la gente en vez de contar las cosas como son

  2. Hola, tal como comentas, refiriéndote a esos hipotéticos trabajadores ineficientes…

    y su desempeño es muy bajo, de hecho es tan bajo que incluso hace unos años tuvisteis que doblar su puesto de trabajo para contratar personas válidas que pudiesen cubrir bien sus responsabilidades.

    Bueno, pero ahí parece que el problema es de la dirección, pues es en ese momento que quizás debían haber despedido a esos trabajadores. La opción de despedir hoy a los 14 válidos y baratos, sigue pareciendo un caso de miopía empresarial.

    Entonces entiendo que quien hay que despedir es a los administradores (quizás dueños), que son los que han llevado a la empresa a ese punto. 😀

    Soy de los primeros que hizo comentarios al envío a qué hacías referencia y mi primera frase fue “Por favor, define “flexibilizar el mercado laboral”.”, así que no soy de los que simplificó. 😉

    Pero veo que a parte de una especie de “no es eso, no es eso…” sigues sin definir que quería decir Onda o tú mismo cuando habla en esos términos.

    Y si algunos simplificarón, en parte puede ser por prejuicio, pero un prejuicio bien fundamentado por el significado real de a lo que se refieren los líderes empresariales cuando hablan de “flexibilizar el mercado laboral”.

    Saludos cordiales.

  3. Y poniendonos en esa situación, por que no se exponen las circutancias reales de la empresa al conjunto de los trabajadores y directivos de manera que toda la compañia tenga clara la situación, y se plantea una reduccion de salario y horas de trabajo al conjunto de trabajadores y directivos de la compañia, todo bajo la premisa y condición de mantener la viabilidad de la empresa y hasta que se pueda seguir adelante?
    A ver que igual eso no es lo mejor pero por que vas a perder la operatividad que necesitas, o bien por que vas a pagar ese dieneral para despedir gente. por cierto el bien colectivo es el bien del 100% de la compañia y se han de sacrificar el 100% de los empleados de la misma no? bueno es mi opinion pero si no les gusta tengo otra..

  4. Gracioso el ejemplo.
    ¿cual es el porcentaje que ocupa la masa salarial en el conjunto de esa curiosa empresa?
    .¿Carece la empresa de capacidad para puentear un bache de cuántos meses?
    Lo de los 300.000Eur per cápita por técnico medio está bien? ¿cuánto cuestan los que están mas arriba?
    ¿Cual es su cifra de negocio? ¿fabrican escobas a mano o trabajan para la comunidad de Madrid, por ejemplo?
    ¿No será que la empresa está tan mal gestionada que lo mejor que puede suceder es que desaparezca?

  5. Pero por qué esa obsesión de todo el mundo con la flexibilización del mercado laboral=despido libre y barato. Si el trabajador no rinde debería de haber un mecanismo “antiescaqueo” que penalice al trabajador que se aprovecha de su posición ventajosa. No es justo el penalizar a todos por el comportamiento de un grupo, a no ser que lo que se pretenda en realidad sea llevar a cabo una reforma laboral utilizando como escusa este tipo de comportamientos.
    Yo no llego a ser ni aficionado en estos temas, pero voy a simplificar a ver que pensáis:
    – Hay mil empresas y hay una crisis en la que el consumo se derrumba. Hay 1.000.000 trabajadores en total. Si cada empresa despide a cien trabajadores. 1000×100=100.000 parados. Por una regla de tres automáticamente se produce un agujero en el consumo de 100.000 consumidores que ven mermada su capacidad de consumir. La empresa no solo despide un trabajador, la empresa despide a un consumidor. De que le vale a la empresa su marketing si el sistema en el fondo está castigando al consumidor. Luego el consumidor-trabajador despedido cambiará su percepción sobre las acciones que las empresas hagan sobre el. Las verá como entes egoístas interesados solamente en su beneficio propio. Lo que creará empleados menos comprometidos. Lo que bajará la productividad. Lo que bajará el rendimiento empresarial. Lo que provocará más despidos……
    En fin, solo pensamientos de alguien de letras…
    ¿que pensáis?

  6. “…no estoy diciendo que se deba abaratar sólo el despido de las personas con más años en una empresa, ni mucho menos, o simplemente aumentar la protección de los empleados temporales…”

    Creo que la injsuticia aberrante que planteas es clara. Y hay que aclarar interpretaciones de base erróneas, aunque te acusen de simplificar el problema. Camino A (abaratar despidos y recortar derechos laborales) o camino B (aumentar protección y proteger derechos adquiridos), y la decisión depende básicamente de la credibilidad que le demos a la extrema gravedad de la situación económica: Si pensamos que la cosa no está tan mal y que se están aprovechando de la crisis como excusa para recortar derechos de los trabajadores y aumentar o mantener beneficios (como muchos empresarios han intentado hacer en épocas de crecimiento), entonces el camino es B. Si por el contrario creemos que “lacosastamumala” y analizamos la situación económica de forma realista, competente y rigurosa, lamentablemente el camino es A, aunque nos pese.

    Los sindicatos tienen mentalidad B y una enorme y peligrosa miopía financiera, tal y como advertimos en Huelga General: Pataleta y brindis al sol. Han sido muy necesarios en épocas de expansión económica, pero están siendo muy peligrosos en la actual depresión.

    Ojalá pudiera yo también haber tomado la píldora azul y luchar por los derechos que una patronal miserable quiere recortar aprovechando la crisis para ganar más y más. Pero tengo la mala costumbre de tener predilección por las píldoras rojas.

    Salud y €.

  7. Ala, desde luego, yo no despediría a la parte de la plantilla que genera ingresos, eso es de locos.

    Tampoco, ni en épocas buenas hubiera contratado a otra persona para suplir la “falta de ganas” de otro en el mismo puesto. Eso es de tontos (gestión nefasta, empezaría a recortar en RRHH).

    Con respecto a lo de 35 años de experiencia, ¿No es más fácil congelar el sueldo a los que no hacen bien su trabajo y repartirlo entre los que sí lo hacen bien? Estoy radicalmente en contra en el café para todos. Ahora bien, dicho esto, no caben subidas cero en sueldos mileuristas, las subidas cero deben mirar más arriba.

    Por otra parte, 300.000€ despedir a un trabajador?? desde luego, si es un mes por año trabajado… Un poco de previsión. No deberían tener las empresas una provisión genérica para esto cómo los bancos con la morosidad?. Aquí si que regulaba este punto. Bastaría con 2-3% del salario mensual de los trabajadores, que en épocas flacas (ebitda,no beneficio, negativo) podría utilizarse para EREs… En fin, creo que es más sensato regular un poco más y así las empresas, como los bancos, aguantarían mejor el chaparrón sin tener que despedir a los trabajadores rentables…

  8. Si, hay que hace una reflexión. Espero que el Señor Campa lea vuestro blog o se de cuenta de que hay que hacer algo con el tema de la reforma laboral.

    Mi reflexión va por otro sentido. En España, al igual que en Japón, se premia mucho la antiguedad y eso, como todo, tiene sus cosas buenas y malas. Yo voy a comentar las malas. Vivimos en un mundo muy globalizado(odio decir esta palabrita pero hay que usarla) en el que se mueven capitales humanos de unos países a otro. Cada vez más, desde la Universidad se esta potenciando esto, incluso el Programa Bolonia de la Universidad premia que se salga a otros países. Por eso creo que es malo que una trabajador se quede toda su vida en la misma empresa. Esto cada vez se va a ir dando menos, o eso creo.

    Acepto comentarios en contra a mi teoría y el por qué.

    Saludos!

  9. Bueno respondiendo a algunas preguntas referentes a la empresa, obviamente han habidos errores de gestión, el director general fue despedido hace unos meses, no por este tema del post sino por otros errores, y despedido a coste cero, contrato de alta dirección sin paracaídas.

    Es una empresa que está en el sector servicios asi que efectivamente el principal coste es el gasto de personal.

    El problema es que la caja hoy en día es próxima a cero, así que toca tomar medidas para salvar la compañía.

    Parece que en épocas de bonanzas las empresas se forren, hay algunas que si, pero otras no ganan tanto dinero o necesitan reinvertir para seguir creciendo y siendo competitivas, así que dedicar 1 millón de euros a despedir 3 trabajadores puede que sea un pastón incluso en épocas de bonanza. Es más si se hubiese dedicado ese dinero hace un año a despedir a estas tres personas probablemente sin ese millón de euros que había de cojín hoy la empresa ya estaría en concurso de acreedores.

    El hablar con toda la plantilla y exponer la situación se ha realizado, pero digamos que los empleados fijos han preferido que se carguen a los temporales que ha rebajarse temporalmente el sueldo un 10%. En otras compañías se han aceptado reducciones temporales de jornada y sueldo, este no ha sido el caso.

    Dicho esto, a nadie le gusta despedir a gente, pero cuando llevas casi un año con caídas de ventas del 30% lo normal es que una empresa se quede sin caja y o tomas medidas drásticas o se va al concurso de acreedores. El problema no es ya que una empresa tengo o no tenga menor flexibilidad para adaptarse a circunstancias críticas lo que quería reflejar es que el actual marco laboral no puede llevar a tomar medidas injustas y contraproducentes y creo que es la hora de empezar a pensar entre todos en un sistema laboral más eficaz y esto podría ir desde un sistema de despido más racional o flexible hasta por pedir como se indica un comentario que la empresas hagan provisiones contra cíclicas o por ejemplo a tomar medidas como reducir temporalmente el coste impositivo que tiene para las empresas pagar salarios (cerca de 1/3 del coste salarial de una empresa se va a pagar seguridades sociales y similares).

    Pero francamente me parece complicado que lo logremos si unos organismos tan enquilosados y estrechos de miras como la patronal y los sindicatos son los que tienen que liderar el proceso.

    Sobre la patronal, poco hay que decir, un organismo que elige a Gerardo Díaz Ferran como presidente se desacredita solo. Con los síndicatos, creía que habían mejorado bastante durante los últimos años, pero hace unos meses me tocó tener una reunión para negociar la compra de una empresa en un hotel de lujo, el hotel era tan caro que aunque tenía la reunión allí reservé en un hotel mucho más asequible para pasar la noche, cuando me desplacé al hotel gran lujo a realizar la reunión, me encuentro que se celebraba la convención anual de uno de los principales sindicatos, con representantes del sindicato de toda España pasando alojados en un hotel de Gran Lujo. Creo que eso ya lo dice también todo.

  10. Yo lo que propondria es:

    1. Abaratar sustancialmente el despido de los trabajadores con mayor antigüedad.

    2. Subcontratar al sector privado tareas que en la actualidad estan desempeñadas por funcionarios, y en cualquier caso, reducir drasticamente el volumen de estos. La Administracion no deberia realizar contratos vitalicios salvo en casos excepcionales.

    3. Emplearse a fondo contra la economia sumergida. Hay cientos de miles de puestos de trabajo irregulares en sectores como la hosteleria, el servicio domestico, la agricultura o la construccion que deben aflorar.

    Un saludo.

  11. Paupérrimo, me suscribo 100%.

    1. Despidos: la diferencia en las liquidaciones en función de la antigüedad de los contratos es simplemente inmoral. Solución: esperar a que vayan jubilándose y mientras tanto, contrarrestamos con indemnizaciones basura a los recién llegados.

    2. Funcionariado. ¿alguien mide su aportación al PIB ? si, si digo bien. Como reza en la puerta de los polis neoyorquinos “to protect and to serve”. Un país entero adelgazando por los cuatro costados y gente durmiendo la siesta en su puesto de “trabajo” ¿Crisis? ¿WTF crisis?

    3. Autónomos histéricos al borde de un ataque de nervios de cabeza a la economía sumergida, ala chapuza sin IVA, al vente a echar una mano y ya hablaremos… 3,5 millones de trabajadores que saben pero que muy bien lo que es el “despido libre” y la “cobertura que te dan las prestaciones por desempleo”.

    Tenemos un panorama equilibrado, justo y solidario. Son muchos años de anestesia social, de no te metas con esto, de mejor no me menees lo otro…. no vayamos a salir a palos como hace 70 años.

    Y todavía hay a quien no le entra que hay que hacer profundas reformas estructurales por todas partes.

    Por favor, sin tapujos, hagamos numeros, hablemos sin levantar demasiada ampollas, reestructuremos y !a trabajar!

  12. Creo que con lo que se ha dicho en ” La reforma del mercado laboral …” está mas que suficiente explicitado el tema.
    De todas maneras quiero recordar un aspecto. Si a unos señores se les contrató en su dia bajo unas condiciones : Derecho a X dias de indemnización por año trabajado con un máximo de Y mensualidades. Estas condiciones obligan. Tal vez la empresa debería haber provisionado un fondo – cuando los contrató en época de vacas gordas – con el fin de hacer frente a algunas futuras indemnizaciones por despido. La seguridad de que los pactos y las leyes se cumplen es fundamental para que una sociedad no se hunda en el caos. Que un grupo muy corporativista como los jueces españoles que pretenden -y consiguen- que impunidad e inmunidad sean sinónimos, es uno mas de los daños que esta ética corrupta y neocom causa a la sociedad ysea tan estúpida como los miles de pulgas de mi comentario. En nuestro caso tenemos un sólo ratón al que parasitamos y se llama planeta tierra.
    Observo que han desaparecido todos los comentarios del blog citado. Espero que los repondreis.

  13. 1.- Casualmente la semana pasada estuve con el dueño de una empresa hablando de estas cosas de la crisis y el mercado laboral y me dijo que a él le parecía que esto de la “flexibilización laboral” era todo palabrería y politiqueo, puesto que todos esos que no paran de reclamarla tienen unos hermosos contratos blindados. La verdad es que tiene razón.

    2.- Si no estoy mal informado, el despido improcedente se indemniza con 45 días por año trabajado, con un LIMITE

  14. 1.- Casualmente la semana pasada estuve con el dueño de una empresa hablando de estas cosas de la crisis y el mercado laboral y me dijo que a él le parecía que esto de la “flexibilización laboral” era todo palabrería y politiqueo, puesto que todos esos que no paran de reclamarla tienen unos hermosos contratos blindados. La verdad es que tiene razón.

    2.- Si no estoy mal informado, el despido improcedente se indemniza con 45 días por año trabajado, con un LíMITE de 24 mensualidades. Esto hace que a partir de 16 años de antigüedad la indemnización se congele.

    3.- Si tienes 3 personas que te cuestan 300.000 EUR c/u, son gente que cobra 150.000 EUR/año. Si hay tres inútiles con ese sueldo y no hay posibilidad de un despido procedente, creo que en vez de mirar al gobierno o a los sindicatos buscando un culpable, alguien en esa empresa se debería mirar al espejo. ¿No creéis?

  15. Joaquín el máximo son 45 días con un tope de 42 mensualidades, es decir 3,5 años de sueldo. En este caso estaríamos hablando de un sueldo de 85 mil euros que puede parecer una barbaridad, pero no lo es tanto si estas personas acumulan mucha antigüedad, cosa que suele pasar para bien o para mal en empresa de propiedad familiar donde por cuestiones de confianza se mantiene muchas veces a gente en el cargo que no dan la talla. Cuando hay un cambio de propiedad o un relevo generacional te puedes encontrar estos marrones. Tampoco digo que sea culpa de estos empleados ya que igual la empresa los debería haber formado durante todo este tiempo. Igualmente como indico en un comentario el director general ya fue despedido, por si asi alguien se queda más tranquilo.

    Boli no se ha que te refieres a que han desaparecido los comentarios citado. Si nos lo puedes aclarar te lo agradeceré, pero indicarte que nosotros solo tenemos este blog y no podemos hacer desaparecer o aparecer comentarios en otros blogs.

  16. SI ABRES LA PAGINA: La reforma del mercado laboral ¿a qué esperamos?
    Por Onda de Elliot el Mayo 20th, 2009

    Ayer por la mañana nos levantamos …
    VERÁS QUE HAN DESAPARECIDO TODOS LOS COMENTARIOS.
    SALUD, boli

  17. AcR: no puedes suscribirte al 100% con Pauperrimo cuando él aboga por emplearse contra la economía sumergida y tú propones a los autónomos que vayan de cabeza a ella 😉

    De todos modos estoy de acuerdo contigo en que tal y como están las cosas los autónomos y muy pequeña empresa deben optar por actitudes submarinas con periscopio avizor.

    saludos.

  18. Si hay causas económicas justificadas, pueden hacer un ERE (que para eso existen) y en este caso serían 20 días por año con un tope de 12 mensualidades.
    También está la figura del ERE temporal. Esta si que puede ser un acicate para invitar a gente con sueldos altos a irse de la empresa por su propio pie…

    Lo malo de estos recursos pueden ser usados sibilinamente. En lugar de intentar despedir con un mínimo de honra puedes forzar un poco la situación de manera que no puedas asumir el coste de tener un ERE extintivo y dejar como única opción viable para evitar el concurso de acreedores (algo que no quiere nadie en su sano juicio) el pasar por un ERE temporal.
    Esto lo estoy viviendo en mi empresa. ¿La culpable? La empresa por no gestionar adecuadamente. ¿Quien paga el pato? El trabajador.

    Saludos!

  19. En ” La reforma del mercado laboral ¿a qué esperamos?” Comenté de pasada el caso real de una empresa que no quiso acudir a una oferta de servicios porque al tener una plantilla con una edad media de entre 40 y 50 años, preferían quebrarla y fundar otra nueva al amparo de la recién estrenada legislación laboral. No sólo renunciaron a facturar entre 500 y 600 millones de pts. sino que se olvidaron de que las empresas no tienen curricula (si en cambio sus trabajadores). Alrededor de un año después la nueva empresa ofreció sus servicios pero en nuestra petición de ofertas se pedían los curricula del jefe de obra y de los encargados. A pesar de los esfuerzos desplegados para recontratar – con unos mayores ingresos – a alguno de los veteranos despedidos anteriormente y de esforzarse en invitar al cliente a pantagruélicas mariscadas, el invento no les funcionó al menos con nosotros.
    Mal asunto el comprar una empresa con familiares del anterior propietario y con sueldos excesivos. Una solución es crear una empresa de subcontratación y después de un tiempo prudencial aplicarle un ERE a la empresa matriz. De todas maneras, insisto, los pactos y las normas se deben respetar.Hasta las mafias, sectas, camorras y bandas de delincuentes tienen sus códigos de conducta. Otra cosa es cómo estos códigos se aplican y quienes los aplican.

  20. Hola. Soy lector asiduo de este blog, por la buena calidad de sus contenidos y opiniones que se dan en ella. No soy de los que escriben en un blog, pero me ha sorprendido ver la foto que ilustra el artículo “La reforma del mercado laboral ¿a qué esperamos?”, ya que yo estuve en esa manifestación. Dejadme explicar, lo mejor y más resumido que pueda, la situación y su desenlace de esa manifestación.

    Corresponde a la que hicimos todos los compañeros hace dos años aprox. en Stuttgart ante la casa matriz de Bosch, en un intento de mantener abierto el centro de trabajo de Alcalá de Henares, y evitar que nos trasladaran a todos al de Aranjuez. Era un centro con beneficios, carga de trabajo abundante, buen convenio laboral y una forma de trabajo eficiente. Despues de esto, la empresa ofreció una indemnización para los 250 trabajadores trasladables y una prejubilación (aceptada por la Administración) para el resto, más de 200. Los sindicatos vendieron la idea de que era lo mejor que se podía hacer, y se acepto en votación. Por lo que nos trasladaron a todos a Aranjuez, se perdió el convenio y se especuló con los terrenos en los que estaba situada la fábrica (valorados entonces en ~150 mill. €).

    Resultado a fecha de hoy: el centro de Aranjuez arrastra pérdidas millonarias, no se cubren pedidos de clientes (a pesar de haber un ERE, o debería decir porque hay un ERE); los trabajadores trasladados, la gran mayoria, tienen un sueldo mucho menor que el pactado por el traslado (incluyendo la indemnización) y la forma de trabajar ha retrocedido 20 años, tanto en aspectos técnicos como de relaciones laborales y sindicales.

    ¿El futuro? Muy incierto. La dirección quiere hacer un nuevo plan de prejubilaciones (otra vez deshacerse del activo humano de más edad, pero tambien con mayor experiencia) a costa del Estado. La futura negociación del Convenio vigente es, como poco, inquietante.

    Sirva este ejemplo real (además de la foto) para que podaís haceros una idea de lo que pasa, además de los ejemplos que describen otros en este artículo.

    Os mando un link que explica con más detalle aquella situación:
    http://blogs.elpais.com/viajeprotesta/

  21. Casualmente he comprobado que siguen sin modificar las dificultades de acceso a la página “La reforma del mercado laboral,,,” en un claro ejemplo de:

    ** CENSURA VERGONZANTE**

    Si en la página de inicio pulsamos cualquiera de las entradas a “La reforma del mercado laboral ¿a qué esperamos?
    Por Onda de Elliot el Mayo 20th, 2009 ”

    observaremos que no aparecen los comentarios.En el recuadro de direcciones leeremos:

    http://www.gurusblog.com/archives/la-reforma-del-mercado-laboral-%c2%bfa-que-esperamos/20/05/2009/

    para poder leer los comentarios es preciso eliminar de la direccionela o hipervínculo :”20/05/2009/ o sea, dejarla así:

    http://www.gurusblog.com/archives/la-reforma-del-mercado-laboral-%c2%bfa-que-esperamos/

  22. No creo que la solución para la economía sea abaratar el despido para que las empresas se ahorren una parte de la reforma a costa de los trabajadores, ya que en épocas de bonanza no se les repartió ninguna paga extra por los beneficios.

    De todos modos hay una gran cantidad de posibilidades de contratación que no se utilizan y podrían ser muy útiles para empresa y trabajadores, como pueden ser los contratos a tiempo parcial que en España son casi testimoniales, pero para eso se debería cambiar la mentalidad de la dirección de las empresas.

    NOTA PARA BOLI: yo veo 34 comentarios en esa página (el último tuyo). Puede ser un error en tu navegador: pulsa F5 o borra la caché a ver si funciona.

  23. no lo sé, pero no puede la empresa despedir a eso tres trabajdores que no rinden, alegando ese motivo?.
    no sería mejor intentar que las empresas pudiesen prescindir de los trabajadores poco productivos?
    por otra parte, por qué la empresa del ejemplo tiene tantos trabajadores temporales?.
    además, no creo que la pérdida de 7.000 empleos diarios sea causa del marco laboral. podemos discutir sobre los efectos futuros de uan cambio en las leyes laborlaes, pero no creo que sea muy serio defender la reforma laboral por el aumento del paro

  24. Hola amigos :

    Me encanta vuestra web por la calidad de los blogs y los comentarios que son razonables.

    Solo una pequeña reflexión/ pregunta ¿ no habría quizá que tener unas leyes laborales que fueran distintas para PYMES y autonomos que para gramdes empresas ? Lo digo porque a la luz de los comentarios que habéis hecho parece que las PYMES/autónomos son los que pagan el pato. Tambien creo que habría que tener flexibilidad laboral y el mismo trato laboral al sector privado pues tal como lo veo es un atentado al principio de IGUALDAD ante la ley como dice nuestra constitución.

    Bueno abrazos Juan Car

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Empieza la masacre de los Autónomos

Hay cerca de 2 millones de personas físicas que son autónomos en…

El falso sueño americano

¿Por qué el 1% más rico de los estadounidenses se lleva el 20% del ingreso nacional, pero el 1% más rico de los daneses sólo el 6%?

Factores en contra de la competitividad de la economía española en 2018

-Gestión del talento: La primera y principal razón de la pérdida de…