Vaya por delante, decir que no tengo ni idea de que movimiento hará Botín y el Santander respecto a participación en el Sovereign (SOV). Vaya también por delante que en la cartera Gurú tenemos una posición significativa en acciones de Sovereign que recuerdo que es dinero de verdad y que por lo tanto nuestra opinión podría estar intencionada o inconscientemente sesgada (aunque no es la intención), en el caso de que sea incoscientemente sesgada los comentarios a este post seguro que nos hacen reflexionar.

Recopilando los hechos. A medidados del 2006 el Santander compró cerca del 25% de Sovereing a un precio medio de unos 24,7 dólares, la intención de Botín y así lo expresó era poder hacerse con el control del banco. Sin embargo el desembarco no fue sencillo, y el resto de accionistas de opusieron a que el Santander tomara el control a esos precios. Para ello y con algunos movimientos accionariales de por medio, el Santander firmó un pacto conforme se no podría lanzar una oferta por hacerse con el control del banco, hasta el 31 de mayo del 2008, excepto que el consejo de administración del banco lo pidiera expresamente o bien otra entidad lanzará una oferta de adquisición. A partir del 31 de mayo del 2008 y hasta el 31 de mayo del 2009, el Santander podría adquirir Sovereing si pagaba 40 dólares por acción. A partir de dicha fecha el Santander será libre para lanzar una OPA al precio que quiera. Hoy hay un artículo en Invertia, que resume perfectamente la situación. Recordar a todo esto que un fondo de inversión compró la participación del 6,3% que el presidente del Sovereign tenía en el banco a precios similares a los del Santander.

Durante el ejercicio del 2007 el negocio de Sovereign se deteriora, llegando a su punto máximo cuando en diciembre realiza una provisión  de unos 1.400 millones de dólares, el grueso de los cuales correspondían a la depreciación del fondo de comercio por la adquisición que realizó de otra entidad. Recordar que lo del fondo de comercio con las nuevas normas de contabilidad es una de las partidas donde más sencillo es realizar trampas ya que valorar si una empresa que compraste sigue valiendo lo mismo o vale más o vale mucho menos es bastante subjetivo.

Para acabarlo de arreglar, y aunque el Santander no tenía obligación de hacerlo, el banco de Botín, que en 2007 presentó record de beneficios, decide provisionar parte de su participación en el Sovereign, restando a su cuenta de resultados unos 700 millones de euros. Vuelvo a recordar que tanto la provisión del fondo de comercio de Sovereing, cómo sobretodo la provisión del Santander, son simplemente perdidas contables y no existe salida de cash flow, y como pérdidas contables también son reversibles y en el ejercicio siguiente se pueden convertir en beneficios, arreglándote y maquillándote las cuentas en un año malo.

Llegados a este punto, sólo podemos extraer dos posibles conclusiones…. o bien Botín ha cometido un terrible error, y el Sovereign no es la joya que se pensaba que era, y por o tanto esta plegando velas y no piensa desembolsar un dólar por incrementar su participación en la compañía. O bien Botín esta dibujando una jugada Maestra. Es decir sigue creyendo que el Sovereing es un excelente activo a pesar de la coyuntura y que vale la pensa hacerse con él. Si realmente está última es la situación, Botín ha realizado todos los pasos correctos, para vencer las reticencias del resto de accionistas a venderle. Recordar que la acción del Sovereing ha pasado de 24 dólares a cerca de 8 dólares a día de hoy, por lo tanto probablemente lo que hace dos años los accionistas no le hubiesen vendido a un precio de 25 o 30 dólares o menos, hoy lo vean como una bendición. Botín pagaría mucho menos que 40 dólares por hacerse con el banco, en euros el banco vale bastante menos hoy que hace dos años, por lo que el desmbolso de cash será inferior y para acabarlo de arreglar si compra el banco a 25 dólares se anotará automáticamente un beneficio de 700 millones de euros en las cuentas de resultados del Santander en 2008. Es más se dará la paradoja que cuando más ofrezca, más beneficio se anotará.

Para mi la jugada es clara, meto la pata en la entidad, me saco de encima el presidente, provocó provisiones máximas para dar pérdidas, se hunde la acción del banco, el resto de accionistas pasan de verme de asaltante a salvador, y me venden sus acciones a precios muy inferiores de lo que tenían en mente inicialmente y para rematar la faena cuando compra el banco me anoto una beneficio de 700 millones de euros en el Santander que me irán de perlas en el 2008. La jugada es tan buena y tan perfecta que hasta da miedo de que tanta perfección pueda ser verdad.

Cómo habréis notado, me inclino más a pensar que estamos ante una jugada maestra de Botín que ante un error descomunal. Sin embargo nada me garantiza que estemos no ante la primera situación sino ante la  segunda, no tengo más reflexión y más puntos donde los que agarrarme que en mi intuición, la cual puede ser una muy mala consejera.

  1. Esta claro la intencion de Botin era hacerse con el banco para su entrada en USA y posterior retirada de la direccion de Santander a favor de su hija. Pero tal y como ha ido esta crisis bancaria en USA en el ultimo año es dificil plantear estrategias. Sovereing tiene grandes problemas que incluso afectan los planes de jubilación de sus empleados. Yo me inclino por la opcion de que no es la joya que parecia y a estos precios Santander de hacerse con un banco americano podria intentarlo con otro mayor. Para mas inri el aspecto tecnico de el banco se ha complicado mucho en las ultimas semanas. Es mi opinión personal.

  2. Estoy contigo. Pocas veces se equivoca este Señor. Y cuando lo hace, consigue que todos pensemos que lo tenía todo previsto…Yo tengo claro que en EEUU quiere estar por muchos motivos…habrá que seguir de cerca sus próximos movimientos. Creo que tu análisis es bastante objetivo si nos dejamos guiar por su trayectoria hasta hoy. El problema, el de siempre, la dimensión REAL de la crisis de liquidez. Mucha suerte en Sovereign!!

  3. La hemos cagado los que le hemos seguido. Aunque termine comprando el banco, como mucho no palmaremos mucha pasta. Porque entre la bajada del valor y la depreciacion del dolar, nos han dado pero bien.

    Saludos

  4. Pues yo, despues de ver el analisis que hicisteis de las cuentas del SOV hace unos meses, que era de lo mejorcito entre los bancos, me gustaria ver que es lo que ha cambiado a fecha de hoy (aparte de las menores perspectivas de beneficio por la crisis).

    De todas formas, aunque se vista la mona como se quiera y sea el final de la historia el que sea, el Santander cometio un error al entrar en ese momento ya que: 1.- no vieron la que se venia encima con las subprime, y ellos son un banco global y 2.- Pensaban que a 1,45 el dolar habia tocado fondo (a mi me recomendaron comprar derivados de dolar porque segun sus previsiones ya habia tocado fondo y tenia mas recorrido al alza que a la baja, y a corto, evidentemente, se equivocaron).

    Hoy con los Euros que tuvieron que pagar por el 25%, lo hubieran comprado enterito y les hubiera sobrado algo para no tener que emitir tanto bono…

    Saludos

  5. Fundamentalista, que yo recuerde nunca he dicho que las cuentas del SOV fueran ninguna maravilla, solo que el banco es un buen activo con un buen posicionamiento de banca comercial para entrar en los USA.

  6. Cierto, I’m very sorry.

    No eran las cuentas.Lo que ley era que “pagar 40 dólares puede parecer disparatado, pero por múltiplos sólo esta pagando algo menos de 2 veces los fondos propios del SOV, precio más que razonable para adquirir un banco”. Mi duda ahora es si tiene los mismos fondos propios o menos, y si son menos, cuanto menos: si tuviera los mismos fondos propios y el precio ahora esta a 10$ ese ratio habria mejorado mucho (4 veces). De hecho igual el banco cuesta menos ahora en bolsa que sus fondos propios…

    El castigo que ha tenido ha sido bestial y me gustaria saber si es tan solo por las expectativas de menores beneficios por la crisis financiera e inmobiliaria americana o ha sido por causas endogenas (lease que esta metido en lios de hipotecas basura…)

    Como lo veis?

    Un saludo

  7. Fundamentalista, la respuesta a tu pregunta merece un post completo que espero hacer en breve. Dicho esto y respondiendo rápidamente a algunas de tus cuestiones:

    1- SOV está cotizando por debajo de sus fondos propios, concretamente la bolsa le da un valor de 4.480 millones de dólares (a día de hoy) mientras sus fondos propios son de unos 6.900 millones de dólares. Un precio de compra razonable de un banco normal suele ser de unas 2 veces sus fondos propios. Por ejemplo por le ABN AMRO santander pago más de 3 veces sus fondos propios.

    2- Respecto a cuando escribí el post los fondos propios del SOV han bajado, de unos 8.600 a los 6.992 MUSD. La causa fue la macro provisión del fondo de comercio que realizaron a 31 de diciembre. Durante el resto del ejercicio las cuentas del SOV habían evolucionado bastante correctamente, pero la provisión contable del fondo de comercio hizo que se anotara una gran pérdida. Si realmente era necesario provisionar dicho fondo de comercio o no es una gran incognita y para mi es una de los grandes agujeros donde los gesotres pueden hacer trampas con las normas de contabilidad.

    3- Dicho esto si los fondos propios del SOV son de casi 7.000 MUSD x 2 veces nos sale un valor de 14.000 MUSD, esto supone entre 3 y 4 veces el valor de la cotización del SOV a día de hoy (a grosso modo).

    4- Hasta el día de hoy SOV no ha tenido problemas de subprime es decir a priori no tiene activos de este tipo en su balance… I digo a priori porque con los bancos who knows.

    5- Dicho esto si que el SOV le ha aumentado la morosidad de sus prestamos que ha concedido a particulares, pero dentro de lo que suele pasarle a cualquier banco cuando el país en el que opera entra en recesión.

    6- Ni idea de porque han castigado la acción de esta manera… puede estar justificado o no, no tengo ni idea, a mi me parece exagerado pero quien sabe. Si es cierto que SOV ha anualado el dividendo para fortalecer segun dicen su estructura de capital. Esto último puede ser porque realmente el banco esta en problemas o porque realmente Botín controla indirectamente la gestión, dota una super provisión contable mete el banco en pérdidas y anula el dividendo para que el banco que va a comprar se quede con la caja antes de repartirla y lo compre con el dinero del dividendo dentro del banco, con lo que esto que se lleva.(En fin esto son elucubraciones mías así que no le hagáis ni caso).

    En fin que sólo el tiempo nos dirá cómo ha sido la jugada, si error o movimiento magistral. Pero no es quejaréis que no me mojo con teorías rebuscadas. Si es al revés ya os podréis reir de mi. Dicho esto espero que nadie invierta en SOV sólo por lo que le en el blog, seria un necio si no realiza su propio análisis.

  8. Gracias hucky,

    No llego a entender como puede este banco valer la mitad de sus fondos propios, ademas estando inmerso en movimientos corporativos. O no sabemos bien lo que pasa dentro o es un ejemplo claro de la ineficiencia del mercado, que deberia ser aprovechado.

    Compre unas pocas a 12$ y ahora voy a comprar otras tantas por debajo de 10$. Me da la sensacion de que el mayor de los riesgos ahora puede ser el de la divisa ya que en la cotizacion deberia estar descontada de sobra la recesion y el aumento de la morosidad…

    Muchas gracias por vuestros analisis y seguid asi

  9. La fuente son las cuentas de la compañía que puedes encontrar en su web. Otra opción más rápida es buscar en Google Finance la pantalla donde da la información de SOV, en la línea que pone Equity es lo que equivale a los fondos propios.

  10. Se va al precio “mas pesimista” que di en su dia en uno de los videos del SOV y que se pare en ese punto,porque por técnico,el precio que muestra ahora de “posible suelo” aun es menor que ese precio mas pesimista que di en su dia.
    De todas formas si se va a ese precio mas pesimista que di en su momento (por la forma en que cae,podria darme entrada hoy mismo o a lo sumo mañana),ya comprare algunas,sabiendo que me la juego,porque por técnico el precio que me sale es de terror.Como confio en mis analisis anteriores sobre esos 7.00$-7.20$ aproximadamente ya metere una primera patita,por 2 motivos:
    1-Se tratara solo de una primera entrada,con lo cual estara muy medida el tamaño de esa posición.
    2-Sobre esa entrada y precio (de darse la oportunidad que la manden ahi),yo tengo un stop muy claro para ese paquete.

  11. Si la accion de Sovereign sigue bajando, el Santander podrá comprar el resto del banco que todavía no tiene con la provisión que hizo el año pasado. Eso sí que sería una jugada genial.

    Lo difícil, es saber si algún día recuperará los niveles de hace un año.

  12. José Luis, evidentemente seria una jugada genial, pero falta que el resto de accionistas, entre los que me incluyo, le vendamos nuestras acciones a un precio de derribo. Entre otras cosas porque con la entrada del Santander también entro un fondo de inversión con el 6% del capital a 24 dólares y porque el Sovereing es un banco de un tamaño similar al del Popular, por lo que algún valor tiene.

    Los resultados que publicó el otro día no fueron malos, teniendo en cuenta la crisis económica que viven en los EEUU, incluso se pusieron en las cuentas algun colchoncito de más.

  13. Quería desde mi modesto conocimiento de novato en bolsa hacer una aclaración. la rentabilidad bruta en positivo que le dais a vuestra cartera no es real. Solo tenéis dos valores ganadores. En uralita según consta en vuestros datos tenéis un 65% que junto a un otro valor os compensa de todas las perdidas clamorosas en los restantes valores. Pero el 65% de uralita tiene un escaso peso en el total de la cartera por lo que lejos de ganar un 9%,(creo que ese el % que ponéis como resultado),se supone estáis en números mas que rojos.
    Un saludo

  14. Llevo 6 meses siguiendo la cotizacion y los comentarios del SOV, y es castigo de estos 2 dias a contracorriente de los principales indices me parece brutal, o la jugada maestra esta cerca, o nos enfrentamos al valor estigma de las tipicas crisis (crisis de las tecnologicas=terra, crisis inmobiliaria=astroc, crisis financiera=sov). Necesito que alguien me contradiga e intente convencerme de que no pasa nada, para levantar el ánimo.

  15. Carlos, la rentabilidad de la cartera incluye obviamente también las operaciones que hemos cerrado y que ya no estan vivas en la cartera.De hecho estas son las únicas que tienen una rentabilidad o pérdida segura. Tienes el detalle al final de todo de la sección de la Cartera Gurú.

  16. Pepelu, los siento pero no te puedo asegurar ni convencerte de que aqui no pasa nada, yo soy el primero que las cuentas de las entidades financieras me parecen una gran caja negra. Sobre SOV a raíz de la publicación de los resultados del 1er trimestre varios analistas han emitido informes demoledores. A mi la primera impresión de estas cuentas no me parece ni mucho menos desastrosa, pero nada garantiza que no podamos estar ante un Bear Stearns. En fin a cada uno le toca hacer sus deberes antes de invertir y si no lo ves claro lo mejor es no invertir.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

También te gustará

Ya vuelve el Séptimo de Caballería a la Bolsa

A partir de la semana que viene pueden volver a recomprar sus acciones empresas que tienen aprobados programas de recompras de acciones por importe de unos $140 billones (billones norteamericanos) al trimestre.

¿Deal desde el infierno? IBM desembolsa 34 mil millones para adquirir Red Hat

La compra de Red Hat por parte de IBM se convierte en la mayor transacción del sector de software de la historia y se realiza a un múltiplo de 31x el EBITDA de Red Hat esperado para 2020.

Netflix. Algo no anda nada bien con sus resultados

Si en el tercer trimestre de 2015, Netflix quemó -$248 millones de caja, -$506 millones en el tercer trimestre de 2016, y -$463 millones en el tercer trimestre de 2017, ahora en el tercer trimestre de 2018 la cifra se ha disparado a hasta los -$859 millones.

Resultados de DIA. Algo más que un mal año

Con una deuda neta superior a los €1.400 millones, no hay que ser un genio de las matemáticas para intuir que DIA va a tener dificultades para poder hacer frente a sus vencimiento de deuda